Hvor meget har du brug for at leve?
Formålet med en levende løn er at sikre sig, at alle alle fuldtidsansatte har tilstrækkelige penge til at leve over det føderale fattigdomsniveau .
En levende løn omfatter ikke de grundlæggende buffere, der er nødvendige for at forbedre livets livskvalitet eller beskytte mod nødsituationer.
For eksempel giver det ikke tilstrækkelig indkomst til at spise på restauranter, spare på en regnvejrsdag eller betale for uddannelseslån. Det omfatter ikke medicinsk, auto eller lejere / husejere forsikring. Det er med andre ord nok til at holde dig ude af et hjemløst husly, men du skal stadig leve løn til løn. Hvis du ikke har råd til forsikring, og du bliver syg, kan du stadig lukke hjemløse.
Living Wage Calculator
En levende lønberegner viser den timepris, der er nødvendig for at betale for typiske basisomkostninger på et givet sted. Disse omkostninger er normalt mad, sundhedspleje, leje, transport, børnepasning og skatter. Omkostningsoverslaget er normalt taget fra offentlige og non-profit undersøgelser af sådanne omkostninger.
MIT leverer den velkendte Living Wage Calculator. Instituttet udviklede det i 2004 og opdaterede det i juni 2012. Regnemaskinen viser omkostninger for hver af de 50 stater og den levende løn, der er nødvendige for at betale disse basale omkostninger.
Det sammenligner dette med mindstelønnen og fattigdomsloven. Det viser også, hvilke erhverv i området som regel betaler mindre end den levende løn.
Det Økonomiske Politiske Institut udarbejdede en Living Wage Calculator beregnet på en familie med børn. Det brugte også føderale data for de store storbyområder.
Siden den blev opdateret i 2008, er dens levetid estimater lavere.
Living Wage Campaign
Målet med den levende lønkampagne er at sikre, at mindstelønnen svarer til de sande leveomkostninger. Kampagnen foregår ofte på statslige og lokale niveauer såvel som på nationalt plan. Nogle kampagner fokuserer på at betale en højere end minimumsløn til dem, der modtager lokale offentlige kontrakter. Andre forsøger at løse mindstelønnen for alle ansatte i staten.
Den levende lønkampagne er en populær årsag blandt vælgerne. Det skyldes, at 60 procent af amerikanerne på et tidspunkt i deres liv er blevet betalt minimumslønnen og ved, hvordan det føles. Støtten er vokset som ulighed i indkomst i USA er steget. Selvom de fleste mennesker er imod uddelinger (som f.eks. Arbejdsløshedsunderstøttelse) til dem, der ikke arbejder, kan de lide at se de hårde arbejdere blive belønnet.
Der er flere levende lønkampagner.
- Hæv minimumslønnen - arbejder med det nationale beskæftigelsesarbejdsprojekt for at koordinere levekampagner over hele landet.
- ACORN - Denne nuafsluttede gruppe har med succes hævet minimumslønnen i mange byer i hele landet i slutningen af 1990'erne. På toppen af det havde 400.000 medlemsfamilier, der tilhørte 1.200 kvarterer i 75 amerikanske byer.
- Den Universal Living Wage Campaign - Denne gruppe søger at binde stigninger i mindstelønnen til boligomkostningerne. Dens mål ønsker ingen at betale mere end 30 procent af boligindkomsten. 30 procent er den føderalt anbefalede grænse.
Levende løn versus mindsteløn
Den levende løn er ofte forvekslet med mindstelønnen . Faktisk anvendes begreberne ofte udbyrdes. Det skyldes, at mindsteløns hensigt er at yde en levende løn. Mindstelønnen er dog et beløb fastsat ved lov, mens den levende løn bestemmes af omkostninger. Det beløb, der er nødvendigt for at levere en løn, afhænger af, hvad der indgår i beregningen. Det beløb, der fastsættes af lovgivere for mindstelønnen, skal tage hensyn til både erhvervslivets og arbejdstagerens behov. De skal også overveje den samlede indvirkning på økonomien.
Selvom minimumslønnen blev fastsat for at give arbejdstagerne tilstrækkelig indkomst til at være ude af fattigdom, har den ofte ikke holdt trit med de sande leveomkostninger. Som følge heraf lever mange af dem, der laver minimumslønnen, under den føderale fattigdomslinje. Andre er over det, men kan ikke gøre nok til at få en uddannelse for at få et bedre betalende job. Andre er levende lønseddel-til-paycheck.
En grund til, at mindstelønnen er lavere end den levende løn er, at den ikke har holdt op med leveomkostningerne. Hvis det var indekseret til forbrugerprisindekset i de sidste 40 år, ville mindstelønnen nu være 10,41 dollar. Hvis det havde holdt trit med executive level lønforhøjelser, ville det være $ 23 / hour. Derfor ønsker mange mennesker at hæve minimumslønnen.
Levende løn versus fattigdom
Det føderale fattigdomsniveau er $ 23.050 for en familie på fire. Det svarer til $ 10,60 pr. Time for en fuldtidsansat. En arbejdstager, der gør minimumslønnen på 7,20 dollar pr. Time, vil være under fattigdomsniveauet. Derfor skal begge forældre arbejde minimumsløn job for at holde sig over fattigdomsniveauet.
For at gøre tingene enklere skal en enkeltperson optjene $ 11.170, eller $ 5,21 i timen for at ligge over fattigdomsniveauet. For den person ville minimumslønnen være tilstrækkelig.
Levende løn sammenlignet med minimumslønnen og fattigdomsniveauet
Selv de, der laver minimumslønnen og lever over fattigdomsniveauet, lever ikke en levende løn. For eksempel er den billigste by i landet Winston-Salem, North Carolina. Den MIT levende lønberegner siger, at en enkeltperson skal tjene $ 8,11 / time for at have råd til at bo der. Det dækker den gennemsnitlige bolig, medicinsk, mad og transportomkostninger.
Nogle byer har en højere mindsteløn end nationalt niveau, bare for at løse dette problem. For eksempel er den anden billigste by Springfield, Illinois. Her er en levende løn $ 7,89. Da den nationale minimumsløn ikke var tilstrækkelig, hævede byen mindstelønnen til 8,00 dollar pr. Time. Dette er nok for en enkelt person, men mangler en familie på fire, hvilket kræver 17,78 dollar til dækning af de grundlæggende omkostninger. Selvom begge forældre arbejder på fuld tid, hvilket gør i alt $ 16,00 / time, er det ikke nok.
Forhåbentlig ser du nu hvorfor begrebet en levende løn er så vanskelig at implementere. Det varierer fra by til by og region til region. Mange byer og stater har indekseret deres mindsteløn til inflationen, hvilket kompenserer for eventuelle stigninger i leveomkostningerne. Hvis regeringen skulle forsøge at indføre en levende løn for alle, ville det kræve grundig planlægning og regulering. Det ville skulle variere efter region, og efter familie størrelse. Når regeringen får det detaljerede, kommer du ind i en kommandoøkonomi. Dette begrænser den naturlige dynamik i den frie markedsøkonomi og fører til uventede negative resultater.
Der ville være et lignende problem med at indføre en universel grundindkomst . Det er en statsgaranti, at alle får en mindsteindkomst. Konceptet er blevet populært som en måde at kompensere for arbejdspladser som følge af teknologi.
Regeringen har en legitim rolle med at fastsætte en mindsteløn. Det skal indføre børnearbejde beskyttelse og forhindre den værste form for misbrug i løn. Men det er ikke regeringens rolle at beskytte arbejdstagere på bekostning af en sund økonomi.