Skal du have mere kontrol?
Privatisering Social sikring er et hot-button emne, som selv Washington har tendens til at undgå at tale om. Selvom landets pensionsprogram finder sig mere og mere desperat for reform, er spørgsmålet simpelthen for splittet for, at Washington som helhed kan påtage sig.
Men ville det fungere? Kan privatisering af social sikring være det, der sparer programmet og gør det til et bedre pensionskøretøj for pensionister? Hver side har deres argumenter.
Lav returnering
Først er der spørgsmålet om lav afkast. Den Social Security Trust investerer i special-emission obligationer. Det kan investere i offentlige værdipapirer, men som i 2018 gør det ikke. Med andre ord investerer tilliden i sig selv - al offentlig udstedt gæld.
Som følge heraf har afkastet en tendens til at betydeligt svage priser på markedet. I 2016 var den gennemsnitlige afkast for alle investeringer 3,155 procent-langt lavere end det 11,9 procent afkast, der blev set af S & P 500 samme år. Modstandere vil hævde, at obligationer kan betyde en betydelig underpresning i nogle år, men i andre år er kløften meget mindre. I løbet af år med negative aktiemarkedsafkast giver obligationer et sikkerhedsnet.
Ingen tror på, at tilliden skal tage risikoen for at være i alle aktier, men hvis en del af en persons socialsikringsbalance var tilgængelig for personlige investeringer, kunne kontohaveren vælge at overtage en smule mere risiko ifølge dem til fordel for plan.
Proponenter mener, at hvis 401 (k) konti var obligatoriske for alle borgere, giver større fleksibilitet i, hvordan pengene investeres, en højere afkast. Selv et par procentpoint højere er en betydelig ekstra indtægt i løbet af år eller årtier.
Ligesom de fleste nuværende 401 (k) s kunne borgerne have en liste over fonde eller ETF'er at vælge imellem.
Med hjælp fra en finansiel professionel kunde borgerne vælge en blanding af midler, der passer til deres risikoprofil.
Investering i et mislykket system
Modstandere af privatisering af social sikring hævder, at landet allerede har et privatiseret pensionssystem, som borgerne kontrollerer - det er 401 (k), IRA og andre skattefordelte konti, men med amerikanere nu chokerende bag på pensionsopsparing, ideen om at give dem mere kontrol over deres pension penge kan gøre meget lidt i bedste fald, men skubbe dem længere bagud i værste fald.
Selv om den samlede investeringsværdi på 401 (k) s fortsætter med at stige, er medianværdien af en konto på 65 eller derover omkring $ 60.000. Hvis de lever yderligere 20 år, er det 3000 dollars om året før skat. Tilføj den nuværende gennemsnitlige socialsikringsydelse på ca. $ 1.360 pr. Person, der kommer ud til omkring $ 20.000 pr. År før skat. Ikke ligefrem en behagelig årlig indkomst.
Hvem betaler?
Modstandere påpeger også, at det ikke er så nemt at omdirigere midler andre steder. Social sikring har forpligtelser, som det nuværende system skal betale. Indtjeningen, der kommer ind fra nutidens lønmodtagere, hjælper med at betale disse forpligtelser. At sætte en del af tilliden til private konti ville næsten helt sikkert dømme systemet.
Proponenter hævder, at privatisering ikke betyder, at social sikring vil miste kontrollen over midlerne - kun de kontohavere vil have mere at sige om, hvordan disse midler er investeret.
Dernæst, fordi Social Security Trust investerer i den føderale regering, er fondens administrative omkostninger meget lave. Modtagere betaler ikke de høje gebyrer, der nogle gange kommer med private, markedsbaserede investeringer. Oprettelse af en privatiseret løsning betyder flere omkostninger og omkostninger er en af de største kilder til tabt præstation over tid.
Endelig fremsatte AARP argumentet om, at social sikring ikke er et investeringsprogram og ikke bør behandles som sådan. Som et forsikringsprogram er det vigtigt at skabe sikkert og stabilt afkast for personens liv og potentielt deres familier. Det er ikke en opgave at skabe ekstraordinære investeringsgevinster.
Hvad mener vi?
Amerikanere som helhed er blandet på privatiseringen af social sikring. Gallup konstaterede, at 53 procent af befolkningen støtter privatisering, mens 44 procent er imod. Selvom den offentlige stemning i vid udstrækning har været positiv over tid, er der fået lidt detaljer om fordele og ulemper sammen med spørgsmålet, fordi ingen kender detaljerne.
Det er klart, at selv om social sikring i dag er en primær indtægtskilde for en stigende mængde amerikanere, er problemet ikke så vigtigt for amerikanere som andre.