Lær om deinstitutionering

Fordele og ulemper

Deinstitutionering er en regeringspolitik, der flyttede psykiske patienter fra statslige "sindssyge asyl" til føderalt finansierede samfundsmedicinske sundhedscentre. Det begyndte i 1960'erne som en måde at forbedre behandlingen af ​​psykisk syge samtidig med at skære offentlige budgetter .

I 1955 nåede antallet på 558.000 patienter eller 0,03 procent af befolkningen. Hvis den samme procentdel af befolkningen blev institutionaliseret i dag, ville det være 750.000 psykisk syge mennesker.

Det er mere end befolkningen i Baltimore eller San Francisco.

effekter

Mellem 1955 og 1994 blev omkring 487.000 psykisk syge patienter udledt fra statssygehuse. Det sænkede antallet til kun 72.000 patienter. Staterne lukkede de fleste af deres hospitaler. Det reducerede permanent tilgængeligheden af ​​langvarige plejefaciliteter i patienten. I 2010 var der 43.000 psykiatriske senge til rådighed. Dette svarede til omkring 14 senge pr. 100.000 mennesker. Dette var det samme forhold som i 1850. (Kilde: "Tidslinje: Deinstitutionering og dens konsekvenser", Mother Jones, 29. april 2013.)

Som følge heraf modtager 2,2 millioner af de alvorligt psykisk syge ingen psykiatrisk behandling overhovedet. Omkring 200.000 af dem, der lider af skizofreni eller bipolar lidelse, er hjemløse. Det er en tredjedel af den samlede hjemløse befolkning. Ti procent er veteraner, der lider af posttraumatisk stresslidelse eller andre krigsrelaterede skader.

(Kilde: "Deinstitutionisering og hjemløse mentalt syge", Hospital Community Psychiatry, september 1984, 35 (9), 899-907.)

Mere end 300.000 er i fængsler og fængsler. Det betyder, at 16 procent af alle indsatte er alvorligt psykisk syge. Der var omkring 100.000 psykiatriske senge på både offentlige og private hospitaler.

Det betyder, at der er mere end tre gange så mange alvorligt psykisk syge mennesker i fængsler og fængsler end på hospitaler. (Kilde: "Deinstitutionalisering: En fejlagtig historie", Center for behandling af advokater. "Deinstitutionering: En psykiatrisk titanic," Frontline, 10. maj 2005.)

Tre årsager

Tre samfundsmæssige og videnskabelige ændringer opstod, der forårsagede deinstitutionering. For det første behandlede udviklingen af ​​psykiatriske lægemidler mange af symptomerne på psykisk sygdom. Disse omfattede chlorpromazin og senere clozapin.

For det andet accepterede samfundet, at det psykisk syge skulle behandles i stedet for låst væk. For det tredje gik føderale midler som Medicaid og Medicare mod samfundsmedicinske sundhedscentre i stedet for mentalsygehuse. (Kilde: " Reduktion af masseindeslutning: Lektioner fra deinstitutionering af psykiske sygehuse i 1960'erne ," Ohio State Journal of Criminal Law, 2011.)

Historie

Fordele

Deinstitutionering gav med held flere rettigheder til den mentalt udfordrede. Mange af dem på psykiatriske hospitaler boede i bagkammeret i årtier. De modtog varierende niveauer af pleje. Det ændrede også behandlingskulturen fra "send dem væk" for at integrere dem i samfundet, hvor det er muligt. Det gavner især dem med Downs syndrom og andre velfungerende psykiske lidelser.

Ulemper

Mange af dem, der blev frigivet fra institutioner, var alvorligt psykisk syge. De var ikke gode kandidater til samfundscentre på grund af arten af ​​deres sygdomme. Langsigtet pleje i patienten giver bedre behandling for mange med alvorlige psykiske sygdomme.

Der var ikke nok føderal finansiering til mental sundhed centre. Det betød, at der ikke var nok centre til at tjene dem med psykiske behov. Det gjorde det også vanskeligt at oprette omfattende programmer. Psykiske sundhedspersonale undervurderede, hvor svært det var at koordinere samfundets ressourcer spredt over hele byen for dem med lidelser.

Domstole gjorde det næsten umuligt at begå nogen mod deres vilje. Det er sandt, uanset om det var for personens egen sikkerhed og velfærd eller for andres.

Deinstitutionisering og massemord

Kunne deinstitutionering have bidraget til stigningen i masseskytelser? Siden 1976 har der i gennemsnit været 20 massemord om året. J. Reid Meloy, Ph.D., er en retsmedicinsk psykolog, der studerede dem. Han fandt ud af, at massemordnere har psykiske sygdomme, der spænder fra kroniske psykotiske forstyrrelser og skizofreni til paranoide lidelser. De har de paranoide, narcissistiske og schizoide træk ved personlighedsforstyrrelser.

Disse var ikke normale mennesker, der simpelthen "snappede". I stedet led de i årevis fra ubehandlet eller dårligt behandlet psykisk sygdom. De fleste planlagde skydningen i årevis. Meloy hævder, at der foreligger adfærdsmæssige trusselsvurderinger. Ved hjælp af disse proaktivt er vores bedste håb om forebyggelse. (Kilde: "Seven Myths of Mass Murder," Psykologi i dag, 21. april, 2014.)

Dr. Alan Lipman, en ekspert i voldens psykologi ved George Washington Medical Center, er enig. Han sagde, at massamordnere typisk falder ind i en af ​​tre kategorier. De er enten en psykotisk, en sociopat eller en psykopat, eller en mand mellem 16 og 25, der er deprimeret og voldelig.

Men regler for at beskytte rettighederne til den mentalt syge hindrende behandling. For eksempel kan familier ikke begå nogen, medmindre de allerede har vist sig at være en trussel for dem selv eller en anden. Dommere kan ikke bestille alvorligt psykisk syge mennesker til at blive i behandling. Folk må ikke fjerne våben fra mentalt syge mennesker, der truer sig selv eller andre. Tilbageførsel af disse regler ville gøre det muligt for familiemedlemmer at få behandling for deres psykisk syge og beskytte samfundet.