Hvad skal man se efter og hvad man skal undgå
Æbler til Æbler: Sammenlign fonde til passende benchmarks
Det første stykke information, der skal analyseres med fondens præstationer, er fondens afkast i forhold til et passende benchmark.
Hvis du f.eks. Ser på din 401 (k) erklæring og bemærker, at en af dine fonde havde et stort fald i værdi, men de andre har klaret sig godt i en given tidsramme, er det ingen indikation på, at den faldende fond skal fjernes fra din portefølje. Kig på fonde typer og kategorier først for at forstå, om andre fonde i kategorien har haft lignende resultater.
Du kan også bruge et indeks for et benchmark. For eksempel, hvis fonden er en storkapitalfond, er et godt benchmark S & P 500 . Hvis S & P 500 faldt 10% i den periode, du analyserer, men din fond faldt 8%, har du muligvis ikke grund til bekymring over udførelsen af din fond.
Ved, hvornår god præstation kan være dårlig
Hvis du investerer i en fond, især en aktiefond, er det sandsynligvis du planlægger at holde det i mindst tre år eller mere. Ved denne antagelse er der sjældent et behov for at se på tidsrum på mindre end tre år.
Dette er imidlertid ikke at sige, at kortsigtede afkast, dvs. 1 år, er irrelevante. Faktisk er et 1-årigt afkast for en fond, der er utrolig højere sammenlignet med andre fonde i sin kategori, et advarselssignal.
Ja, stærk ydeevne kan være en negativ indikator . Der er nogle grunde til dette: En grund er, at et isoleret år med usædvanligt højt afkast er unormalt.
Investering er et maraton, ikke et løb; Det skal være kedeligt, ikke spændende. Stærke resultater er ikke bæredygtige. En anden grund til at være blyg af høj kortsigtet præstationer er, at dette tiltrækker flere aktiver til fonden. Mindre mængder penge er nemmere at håndtere end større mængder. Tænk på en lille båd, der let kan navigere i de skiftende markedsvande. Flere investorer betyder flere penge, hvilket gør det muligt for en større båd at navigere. Fonden, der havde et godt år, er ikke den samme fond, den engang var, og bør ikke forventes at gøre det samme i fremtiden. Faktisk kan store stigninger i aktiver være ret skadelige for en fonds udsigter til fremtidige resultater. Derfor lukker gode fondsledere midler til fremtidige investorer; de kan ikke navigere på markederne så nemt med for mange penge at klare.
Forstå og overveje marked og økonomiske cykler
Tal med 10 investeringsrådgivere, og du vil sandsynligvis få 10 forskellige svar om, hvilke tidsperioder der er vigtigst at analysere for at bestemme hvilken fond der er bedst ud fra et præstationsperspektiv. De fleste vil advare om, at kortsigtet præstationer (1 år eller mindre) ikke fortæller dig meget om, hvordan fonden vil udføre i fremtiden. Faktisk er selv de bedste investeringsforvaltere forventet at have mindst et dårligt år ud af tre.
Aktivt styrede midler kræver, at ledere tager beregnede risici for at overgå deres benchmarks. Derfor kan et års dårlig præstation kun indikere, at lederens aktie- eller obligationsvalg ikke har haft tid til at opnå forventede resultater.
Fokus på de 5 og 10-årige Perioder for Gensidig Fund Performance
Ligesom nogle fondschefer er nødt til at have et dårligt år fra tid til anden, er fondscheferne også forpligtet til at gøre det bedre i visse økonomiske miljøer og dermed forlænget tidsrammer på op til tre år, bedre end andre. F.eks. Har en fondsleder måske en solid konservativ investeringsfilosofi, der fører til højere relativ præstationer under dårlige økonomiske forhold, men lavere relativ præstation under gode økonomiske forhold. Fondens præstationer kan se stærke eller svage nu, men hvad kan der opstå i løbet af de næste 2 eller 3 år?
I betragtning af det faktum, at fondsstyringsformer kommer ind og ud af favør, og at markedsforholdene konstant ændrer sig, er det klogt at dømme en fondschefs færdigheder og dermed en bestemt investeringsfonds præstation ved at se på tidsperioder, der spænder over forskellige økonomiske miljøer. For eksempel er de fleste økonomiske cyklusser (en fuld cyklus bestående af både recession og vækstperioder) 5 til 7 år i varighed. For eksempel er der i løbet af de fleste 5-årige perioder mindst 1 eller 2 år, hvor økonomien var svag eller i recession, og aktiemarkederne reagerede negativt. Og i samme 5-årige periode er der sandsynligvis mindst 2 eller 3 år, hvor økonomien og markederne er positive. Hvis du analyserer en investeringsfond og dens 5-årige afkast er højere end de fleste midler i sin kategori, har du en fond, der er værd at undersøge yderligere.
Brug vægte til at måle fondens ydeevne
Fælles perioder for investeringsresultater til investorerne omfatter 1-års, 3-årig, 5-årig og 10-årig afkast. Hvis du skulle give tyngre vægte (mere vægt) til de mest relevante præstationsperioder og lavere vægt (mindre vægt) til de mindre relevante præstationsperioder, foreslår din ydmyge investeringsforening vejning den 5-årige tungeste, efterfulgt af 10-årige , derefter 3 år og 1 år sidste. For eksempel kan du oprette dit eget evalueringssystem baseret på procentvise vægte. Lad os sige, at du giver 40% vægt til 5-årsperioden, 30% vægt til 10-årig periode, 20% vægt til 3-årig periode og 10% vægt til 1-årig periode. Du kan derefter multiplicere procentdelen af vægt ved hvert tilsvarende afkast for de givne tidsperioder og gennemsnitlige totalerne. Du kan derefter sammenligne midler til hinanden. Den enkle måde at gøre dette på er at bruge et af de bedste fondsbaserede forskningswebsteder og gøre din søgning baseret på 5-årige afkast, så kig på de andre afkast, når du har fundet nogle med godt potentiale. Denne vægtning og / eller søgemetode sikrer, at du vælger de bedste midler baseret på ydeevne, der giver stærke spor om fremtidens resultater.
Glem ikke om Manager Tenure
Forvalteren skal analyseres samtidig med fondens præstationer. Husk, at et stærkt 5-årigt afkast f.eks. Ikke betyder noget, hvis fondlederen har været til roret i kun 1 år. Tilsvarende, hvis de 10-årige afkast er under gennemsnittet i forhold til andre fonde i kategorien, men den 3-årige præstation ser godt ud, kan du overveje denne fond, hvis lederens ansættelsesforhold er cirka 3 år. Dette skyldes, at den nuværende fondsleder modtager kredit for de stærke 3-årige afkast, men modtager ikke fuldstændig skyld for de lave 10-årige afkast.
Ansvarsfraskrivelse : Oplysningerne på dette websted er kun til diskussionsformål og bør ikke fortolkes som investeringsrådgivning. Denne information repræsenterer under ingen omstændigheder en henstilling om køb eller salg af værdipapirer.