Hvorfor betyder en 5-stjerneklassificering ikke, at du får den bedste fond
Skal du kun investere i 5-stjernede midler? Før vi besvarer dette spørgsmål i detaljer, lad os lære mere om stjerneklassifikation og hvordan det virker.
Hvad er stjerneklassifikation for fælles fond?
Morningstar er et investeringsundersøgelsesfirma, der i høj grad steg til fremtrædende i fondens verden på grund af sin stjerneklassificering. I Morningstar's ord, her er hvordan deres stjerneklassifikation virker:
Morningstar Rating er baseret på Morningstar Risk Adjusted Return. Morningstar beregner ratings for de tre-, fem- og ti-årige perioder, og derefter er den samlede Morningstar Rating baseret på et vejet gennemsnit af de tilgængelige tidsintervaller. Følgende elementer er nødvendige for at beregne Morningstar Rating for penge:
Morningstar Risk Adjusted Return% Rang for midler i en kategori i tre, fem og 10 år.
Historiske kategoriopgaver for alle midler i stikprøven
Et bord, der beskriver graden af lighed mellem to par kategorier, lige fra nul (meget ulig) til en (identisk)
I oversættelse prissætter Morningstar fonde baseret på præstationer, men foretager yderligere justeringer for risiko.
For eksempel vil en fond, der har udført over gennemsnittet i sin kategori for 3-, 5- og 10-årige afkast sandsynligvis modtage en 5-stjerneklassifikation, især hvis fonden opnåede disse afkast uden at tage et usædvanligt højt risikoniveau .
Så hvem vil ikke købe 5-stjernede midler, der får høj afkast i forhold til deres respektive kategori, uden at tage højere risiko end gennemsnittet for kategorien?
Når 5-stjernede midler ikke udføres som forventet
For at være retfærdig garanterer Morningstar ikke, at fremtidige afkast vil ligne tidligere præstationer, og de lover heller ikke, at de 5-stjernede midler vil slå 1-, 2-, 3- og 4-stjernede midler i fremtiden.
Imidlertid fortsætter Morningstar med at gøre deres stjerneklassificering en fremtrædende funktion ved at bruge deres tjenester.
Her er et par observationer om den stjerneklassifikation, vi har lavet i de 20 år siden vi har brugt Morningstar (ja, vi tror stadig Morningstar er nyttigt):
- Muligvis indeksfonde er de bedste fonde for alle slags investorer, fra begyndere til erfarne, til fagfolk. Men indeksfonde får aldrig en 5-stjernet rating, fordi deres præstationer sjældent overstiger gennemsnittet på kort sigt. Fonde som Vanguard Total Stock Market Index (VTSMX) får en 4-stjernet rating, fordi deres afkast i 3- og 5-årige perioder har tendens til at svæve rundt om medianen. Men det 10-årige afkast slår ofte over det store flertal af kammerater. VTSMX får en 5-stjerneklassifikation i min bog, men den får ikke en i Morningstar's.
- Nogle fonde kan have lange udstrækninger af overskud, nogle gange så længe som fem år eller mere, fordi de nyder godt af mere end blot et smart, erfarent ledelsesteam - fonde, som f.eks . Sektorfonde , kan bare have god timing fra at investere i handfuls af bestande, der dominerer for et par år. En fond som denne kan modtage en 5-stjerneklassifikation, men så kan de store kunstnere også have store tab, og pludselig bliver den 5-stjernede fond en 3-stjernet fond.
- Stjerneklassificeringen kan være et godt udgangspunkt for forskning og analyse af fonde . Men at begrænse søgningen til kun 5 stjerner er ikke en god idé. Jeg vil ikke anbefale at købe en 1- eller 2-stjernet fond, men der er masser af 3- og 4-stjernede midler, der har gjort det godt i det lange løb. Igen er indeksfonde et eksempel her.
Sammenfattende kan stjernevurderingen være et udgangspunkt for fondsbaseret forskning, men det bør kun være en af flere faktorer at analysere. Faktisk, så længe du sætter diversificering og lave omkostninger højt på din prioritetsliste, kan du helt ignorere stjerneklassificeringen og stadig finde de bedste midler til dig.