Hvordan din risikojusterede afkast for dine investeringer afviger efter situation
Selvom begrebet i sig selv ikke er særlig let at definere - der er ingen regler - fokuserer på risikojusteret afkast er en vigtig beskyttelse, som mange investorer ville være klogt at bruge, når de vurderede de forskellige muligheder, de havde til rådighed, om de investerede i en 401 (k), 403 (b), Simple IRA, SEP-IRA, Traditionelle IRA, Roth IRA, Roth 401 (k), mæglerkonto , køb af bilvask eller start af en ny virksomhed.
Konceptet risikojusteret afkast
Den grundlæggende forudsætning bag anvendelse af risikojusteret afkast er, at du ikke kan se på den potentielle udbetaling af enhver investering og blot rangere dem fra højeste til laveste med hensyn til attraktivitet. Årsagen er, at det er muligt at "juice" overskud ved at gøre utroligt dumme ting, som f.eks. At tage risikable ventures, der ikke sandsynligvis vil lykkes, eller ved at bruge væsentlig gearing som f.eks. Låne store pengesummer eller handel med aktiver baseret på markedsbevægelser i modsætning til den underliggende egenværdi.
Med andre ord, hvis du havde $ 10.000 til at investere og potentielle investeringer AAA tilbød 10% om året eller $ 1.000 overskud i slutningen af 12 måneder, og potentielle investeringer FFF tilbød 40% afkast eller $ 4000 fortjeneste i slutningen af 12 måneder, du ville sandsynligvis gå til sidstnævnte ved første øjekast. Hvis du imidlertid vidste, at investering AAA kun havde 2% chance for total tab og investering FFF havde en 60% chance for total tab, ville din analyse ændre sig.
På en risikojusteret afkast er det klart, at investeringsfonden (som vi sandsynligvis skulle kalde "Spekulation FFF", da det næppe kan betegnes som investering), ikke er 4 gange mere attraktivt, selv om det giver en afkast 4- gange så højt.
I betragtning af de grundlæggende sandsynlighedsregler er Investment FFF ikke engang en intelligent gamble (for at finde ud af om det er, tager du den potentielle gevinst, i dette tilfælde $ 4.000, og multiplicerer den med oddsene for væddemålene, der kommer ud i din fordel, eller 0,40, hvilket resulterer i $ 1.600.
Det vil sige, at den teoretiske mest du bør være villig til at risikere for en sådan risikojusteret afkast ville være $ 1.600, ikke den fulde $ 10.000. Hvis du kommer fremad, er det rent, dumt held - du var ikke smart.)
For en illustration af, hvad det ser ud i den virkelige verden, så tjek en casestudie, jeg gjorde på GT Advanced Technologies konkurs. Der var nogle mennesker der spekulerede på det så tungt, de mistede alt, idet de kun fokuserede på det bedste tilfælde og ikke på de risikojusterede sandsynligheder.
Det adskiller sig fra person til person
Den grad, i hvilken du ændrer absolutte årlige afkastrenter (eller CAGR) til en risikojusteret afkast afhænger helt af dine økonomiske ressourcer, risikotolerance og din vilje til at holde en stilling, der er tilstrækkelig lang til, at markedet kan komme sig du lavede en fejl. Også din skattesituation; herunder din mulighed omkostninger , blandt andet gælder. For eksempel, hvis du så på en 5,5% skattefri rente på en kommunal obligation og en 12% rente på en kortfristet aktiehandel, men du befandt dig i 35% bracket til et netto på 7,8% returnerer, kan du beslutte, at den stigende 2,3% gevinst ikke er værd at den ekstra risiko for at investere i aktier, i forhold til relativt korte og mellemlangtidsobligationer.
De samme investeringer for en person i en 0% eller 15% skatkonsol ændrer imidlertid inputene, så bestanden kan give en bedre risikojusteret afkast, fordi de kompenseres på et højere niveau.