Hvordan det hjalp med at skabe den store recession
De ønskede også at beskytte virksomheder og enkeltpersoner mod at blive tvunget til konkurs hos kreditorer. Det plejede at ske via et andragende for ufrivillig konkurs .
Der er tre fordele ved konkurs. For det første kunne de i gælden holde op med kreditorernes indsamlingsindsats. For det andet kunne de have usikrede gæld simpelthen afskrevet. For det tredje kunne de få deres gæld reorganiseret og rentebetalinger reduceret på sikrede lån.
Lovgivere var bekymrede for, at individuelle konkurser var steget fra 1,3 millioner i 1999 til 1,6 millioner i 2003. Forretningsforstyrrelser forblev dog 38.000 om året.
Præsident Bush underskrev loven i lov den 20. april 2005. Det krævede, at skyldnere skulle bevise, at der ikke var noget rimeligt alternativ til konkurs. De skal også bevise, at de ikke kunne betale, og de havde gjort en god tro for at løse gældsproblemet.
Den mest kontroversielle reform var en "middel test". Det sammenlignede debitorers indkomster med median statsindkomsten. Hvis det var højere, blev skyldnere ikke lov til at erklære konkurs. De blev antaget at have drevet i "ond tro". Det blev kun frafaldet, hvis de viste ekstreme særlige omstændigheder.
Hvordan konkursloven bidrog til den store recession
En rapport fra National Bureau of Economic Research sagde, at konkursloven kunne have hjulpet årsager til subprime-pantekrisen og den efterfølgende store recession . Hvordan? Loven gjorde det vanskeligt at erklære konkurs. Før dette kunne husejere erklære konkurs om deres personlige gæld, frigøre midler til at betale deres realkreditlån og redde deres hjem.
Med konkurs udelukket, husejere stolt på deres hjem egenkapital at betale regninger.
For det første blev husejere tvunget til at tage egenkapital ud af deres hjem for at betale deres gæld tilbage. Før loven blev vedtaget, blev hjemmet beskyttet mod kreditorer, selv under konkurs. Boligejerne kunne erklære konkurs om deres personlige gæld, frigøre midler til at betale deres realkreditlån og redde deres hjem. Efter loven blev folk mere desperate til at betale regninger. Realkreditobligationer steg 14 pct. Derudover mistede 200.000 flere familier deres hjem, hvert år efter at loven blev vedtaget.
For det andet blev folk enslaved af sundhedsvæsenets omkostninger . Bush-administrationen reagerede på anmodningen fra banker, der sagde, at forbrugerne misbruger konkurs for blot at undgå at betale deres regninger. Men medicinske omkostninger skabte de fleste konkurser . Da loven forhindrede konkurs, blev de med kroniske sygdomme tvunget til at udtømme alle deres aktiver for at betale deres medicinske regninger.
Det understøttes af tidligere data. I de tre måneder, før loven blev vedtaget, var der 667.431 konkurser (4. kvartal 2005). Dette faldt til 116.771 i 1. kvartal 2006. Det var kun 155.833 i andet kvartal.
På trods af loven sendte finanskrisen i 2008 skyskraber.
I andet kvartal 2009 blev 381.073 mennesker tvunget til konkurs. Husejere kunne da ikke længere stole på egenkapitalen for at betale deres regninger. De mistede deres hjem, og måtte stadig erklære konkurs. En sådan dramatisk stigning på så kort tid viser, hvor mange familier foldede i lyset af uholdbar gæld.
Højere konkurser kunne ikke have været på en værre tid for økonomien. Sælgere, der ikke længere modtog betalinger, gik til sidst konkurs. Det skabte mere ledighed. Selv om familier, der modtog konkursbeskyttelse, midlertidigt blev reddet fra knusende gæld, blev de i deres kreditrapport i ti år. Det forhindrede dem i at købe et hus eller opnå kredit. Begge tendenser forlængede boligkrisen og recessionen. Lær om andre forbrugerbeskyttelseslove.