Hvad forårsagede Subprime Mortgage Crisis?

by Kimberly Amadeo

Den subprime realkrisen skyldtes hedgefonde, banker og forsikringsselskaber. De første to skabte realkreditobligationer . Forsikringsselskaberne dækkede dem med kredit default swaps. Efterspørgslen efter realkreditlån førte til en aktivboble i boliger.

Da Federal Reserve hævede den indbetalte pengesats , sendte den justerbare rentesatser for renten skyrocketing. Det sendte boligpriserne faldende, og låntagere misligholde. Derivater havde spredt risikoen i hvert hjørne af kloden. Det forårsagede bankkrisen i 2007, finanskrisen i 2008 og den store recession . Det skabte den værste recession siden den store depression .

01 Hedgefondene spillede en nøglerolle i krisen

Hedgefonde er altid under enormt pres for at overgå markedet . De skabte efterspørgsel efter realkreditobligationer ved at parre dem med garantier kaldet credit default swaps . Hvad kunne gå galt? Intet, før Fed begyndte at hæve renten. De med rentetilpasningslån kunne ikke foretage disse højere betalinger. Efterspørgslen faldt, og det samme gjorde boligpriserne. Da de ikke kunne sælge deres hjem, blev de heller ikke standardiserede. Ingen kunne pris eller sælge de nu værdiløse værdipapirer. Og AIG gik næsten konkurs og forsøgte at dække forsikringen.

Den subprime realkrisen skyldtes også afregulering . I 1999 fik bankerne lov til at fungere som hedgefonde. De investerede også indskyderfonde i udenlandske hedgefonde. Det var det, der forårsagede spare- og lånekrisen i 1989 . Mange långivere brugt millioner af dollars til lobby lobby lovgivere til at slappe af love. Disse love ville have beskyttet låntagere mod at tage på realkreditlån, som de virkelig ikke havde råd til.

02 Derivater drev Subprime Crisis

Banker og hedgefonde gjorde så mange penge, der solgte realkreditobligationer, og de skabte hurtigt en stor efterspørgsel efter de underliggende realkreditlån. Det har forårsaget pant långivere til løbende at sænke satser og standarder for nye låntagere.

Realkreditobligationer giver låntagere mulighed for at pakke lån ind i en pakke og videresælge dem. I dagene med konventionelle lån tillod det bankerne at få flere midler til at låne. Med fremkomsten af rentebeløbige lån overførte dette også risikoen for, at långiveren misligholde, når renten blev nulstillet. Så længe boligmarkedet fortsatte med at stige, var risikoen lille.

Adventen af rentetilskud kombineret med realkreditobligationer skabte et andet problem. De tilføjede så meget likviditet på markedet, at det skabte en boligboom.

03 Subprime og rentebeløb Lån ikke blandes

Subprime låntagere er dem, der har dårlige kredit historier og er derfor mere tilbøjelige til at default. Långivere normalt opkræve højere renter for at give mere afkast for den større risiko. Generelt gør det for dyrt for mange subprime låntagere at foretage månedlige betalinger.

Adventen af rentebeløbige lån har bidraget til at sænke månedlige betalinger, så subprime låntagere kunne have råd til dem. Det øgede dog risikoen for långivere, fordi de oprindelige satser normalt nulstilles efter et, tre eller fem år. Men den stigende boligmarkedet trøstede långivere, der antog låntageren kunne videresælge huset til den højere pris snarere end standard.

04 To myter om, hvad der forårsagede krisen

Fannie Mae og Freddie Mac var statsstøttede virksomheder, der deltog i realkrisen. De kan have gjort det endnu værre. Men de forårsagede ikke det. Ligesom mange andre banker blev de fanget i den praksis, der skabte den.

En anden myte er, at Fællesskabets geninvesteringslove skabte krisen. Det skyldes, at det skubbede banker for at låne mere til fattige kvarterer. Det var dets mandat, da det blev oprettet i 1977.

I 1989 styrket FIRREA CRA ved at offentliggøre bankernes udlånsregistre. Det forbød dem at udvide, hvis de ikke overholdt CRA-standarderne. I 1995 opfordrede præsident Clinton tilsynsmyndighederne til at styrke CRA endnu mere.

Men loven krævede ikke, at bankerne skulle lave subprime lån. Det bad dem ikke om at sænke deres udlånsstandarder. De gjorde det for at skabe yderligere rentable derivater.

05 Sikkerhedsforpligtelser

Bankerne ompakket gælden til bundter, de kunne videresælge. Foto: Michael A. Keller / Fuse Fuse

Risikoen var ikke kun begrænset til realkreditlån. Alle former for gæld blev ompakket og videresolgt som sikkerhedsstillelse af gældsforpligtelser . Da boligpriserne faldt, fandt mange boligejere, der havde brugt deres hjem som pengeautomater, at de ikke længere kunne støtte deres livsstil. Standard på alle former for gæld begyndte at langsomt krybe op. Indehavere af CDO'er omfattede ikke kun långivere og hedgefonde. De omfattede også virksomheder, pensionskasser og fonde . Det forlængede risikoen for de enkelte investorer .

Det virkelige problem med CDO'er var, at købere ikke vidste, hvordan man skulle prissætte dem. En grund var, at de var så komplicerede og så nye. Et andet var, at aktiemarkedet blomstrede. Alle var under så meget pres for at tjene penge, at de ofte købte disse produkter baseret på ikke andet end mund til mund.

06 Så en lille nedgang i ejendomspriserne udløste katastrofe

Hver boom har sin buste . I 2006 begyndte boligpriserne at falde. Når subprime låntagere ikke kunne sælge deres huse til en højere pris, blev de tvunget til at være standard. De kunne ikke finde nogen at forhandle om en løsning. Bankerne havde ompakket og solgt deres lån.

07 Næste: Hvordan Subprime Mess Spredt til Bankindustrien

Mange af køberne af CDO'er var banker. Som standard begyndte at montere, var banker ikke i stand til at sælge disse CDO'er, og så havde mindre penge til at låne. De, som havde midler, ønskede ikke at låne til banker, der kunne være standard. Ved udgangen af 2007 måtte Fed træde ind som en udlåner af sidste udvej. Krisen var kommet i fuld cirkel. I stedet for at låne for frit låne bankerne for lidt, hvilket medførte, at boligmarkedet faldt yderligere.