Hvad er nationalisering?
Nationalisering sker, når en regering overtager en privat organisation. Regeringsorganer slutter med ejerskab og kontrol, og de tidligere ejere (aktionærer) mister deres investering.
For eksempel er banker i USA typisk virksomheder, ikke offentlige myndigheder. Ejerne kan være aktionærer, en familie, en lille gruppe mennesker eller andre investorer.
Unilateral handling: Ved nationalisering overføres ejendomsretten til regeringen, normalt som en ensidig beslutning. Med andre ord beslutter eller ej de private ejere at overdrage ejerskab - regeringen træffer beslutningen for dem. Aktionærer har typisk ikke andet valg end at acceptere ændringen.
Tab af interessenter: Når nationalisering sker, mister de tidligere ejere og ledere ofte (selvom ledelsen måske er heldig at beholde deres job). De har ikke længere et aktiv, der potentielt har værdi og kan sælges, og deres investering fortsætter heller ikke med at give indkomst. I stedet ejer staten nationaliserede aktiver. Derfor er nationalisering skræmmende for dem, der ejer (eller har interesse i) banker og andre virksomheder.
Midlertidige foranstaltninger
Nationalisering af bankerne kan være en midlertidig foranstaltning, og det bruges jævnligt til at redde bankerne i økonomiske problemer. Faktisk sker dette ganske ofte i USA: FDIC træder ind , tager kontrol og sælger banken til en anden bank - normalt over en weekend.
FDIC-overtagelser sker typisk, når en bank fejler på grund af insolvens.
I disse tilfælde går banken ind i "receivership" og bliver "reprivatiseret", når den sælges til en anden bank. Regeringsejerskabsperioden er kort, og banken er privatejet kort efter det. For de fleste forbrugere fungerer dette system ganske godt. I stedet for at miste dine penge i bankfejl, er de beskyttet af den føderale regering. I de fleste tilfælde vil du næppe opdage, hvornår din bank fejler .
Føderalforsikrede kreditforeninger , som ejes af deres "medlemmer" (eller kunderne), har tilsvarende beskyttelse: NCUSIF-forsikring .
Større skala Nationalisering
De fleste mennesker har ikke noget problem med, at regeringen træder ind for lejlighedsvis bankfejl. Men den politiske debat begynder at varme op, når du begynder at tale om mere drastiske foranstaltninger, herunder:
- Udbredt nationalisering af alle banker
- Nationalisering af landets største banker
- Nationalisering af andre industrier, såsom sundhedspleje
Det er usandsynligt, at bankerne vil blive nationaliseret, men alt er muligt. Konsensus synes at være, at disse foranstaltninger kun ville være midlertidige igen som led i en redning under begivenheder som en finanskrise. Running banker ville være et væsentligt operationelt engagement for den amerikanske regering (selvom kun de største banker blev nationaliseret).
Scenarie nummer et er sandsynligvis kun, hvis en ekstremt top-down regime skulle regere nationen. Scenario nummer to blev foreslået under realkrisen for banker kategoriseret som "for stor til at mislykkes." Disse banker blev anset for at skabe overdreven risiko for den globale økonomi og amerikanske skatteydere. Andre foranstaltninger, som højere kapitalkrav, har imidlertid bidraget til at reducere sandsynligheden for katastrofale fejl.
Ideologi: Nationalisering af en industri er kontroversiel, især i USA. Udviklingslandene har været kendt for at overtage brancher under omveltning, men USA har en tendens til at være et mere håndfri miljø. Nationalisering er dog mulig, når politiske kræfter gør det acceptabelt.
For eksempel risikerer industrier, der forårsager udbredt lidelse og populistisk vrede, at blive nationaliseret.
Under realkrisen var bankerne den "dårlige fyr", og det var nemt for lovgivere at tage kontrol over visse institutioner. Sundhedspleje er et andet eksempel, hvor enkeltpersoner ser misbrug, manglende gennemsigtighed og stor lidelse, hvilket gør det frugtbart grundlag for forandring - herunder potentiel nationalisering.
Effekter af nationalisering
Afhængig af dine synspunkter, nationalisering eller truslen om det har flere udfald.
Direktører: Når banker nationaliseres, taber interessenter (herunder ledere med betydelige interesser i banken) penge. Plus, ledere med generøse kompensationspakker kan tjene mindre. I sidste ende modvirker dette moralsk risiko .
Aktionærer: Investorer, der vinder fra virksomheder, der risikerer at risikere, taber også. Ideelt set afskrækker investorerne investorer i at sætte penge i risikobeviser og gør det sværere for disse virksomheder at rejse kapital.
Regeringens ledelse: For bedre eller værre overtager offentlige myndigheder. Nogle hævder, at regeringen er dårligt rustet til at styre komplekse organisationer, og at politik kan påvirke operationer. Andre siger, at skatteydere i sidste ende kan spare penge ved at redde urolige banker og bringe dem tilbage til livet (uden at lade alle fordelene gå til aktionærer og ledere).