Fire grunde, de er dårlige - og en gang de er en nødvendighed
Nogle virksomheder bliver monopoler gennem vertikal integration . De styrer hele forsyningskæden , fra produktion til detailhandel. Andre bruger vandret integration. De køber op konkurrenter, indtil de er de eneste tilbage.
Nogle, ligesom forsyningsselskaber, nyder regeringsforskrifter , der giver dem et marked. Regeringerne gør dette for at sikre elproduktion og levering, fordi det ikke kan tolerere de forstyrrelser, der måtte komme fra fri markedskræfter .
Fire grunde til, at de er dårlige for en økonomi
Monopoler begrænser frihandelen og forhindrer markedet i at fastsætte priser. Det skaber følgende fire bivirkninger:
1. Da monopoler er ensomme udbydere, kan de fastsætte de priser, de vælger. Det er kendt som prisfastsættelse , og de kan gøre dette uanset efterspørgslen, fordi de ved, at forbrugerne ikke har noget valg. Det gælder især, når der er uelastisk efterspørgsel efter varer og tjenesteydelser. Det er, når folk ikke har en masse fleksibilitet. Benzin er et eksempel. Nogle chauffører kan skifte til masseforsendelse eller cykler, men de fleste kan ikke.
2. Ikke alene kan monopoler hæve priserne, men de kan også levere ringere produkter. Det er sket i nogle bymæssige kvarterer, hvor købmænd kender fattige beboere har få alternativer.
3. Monopoler mister ethvert incitament til at forny eller levere "nye og forbedrede" produkter. En undersøgelse foretaget af National Bureau of Economic Research i 2017 viste, at amerikanske virksomheder har investeret mindre end forventet siden 2000 på grund af et fald i konkurrencen. Det var tilfældet for kabelvirksomheder, indtil satellitrater og online streaming-tjenester forstyrrede deres hold på markedet.
4. Monopoler skaber inflation . Da de kan fastsætte de priser, de ønsker, vil de øge omkostningerne for forbrugerne. Det kaldes cost-push inflation . Et godt eksempel på, hvordan dette virker, er Organisationen for Petroleumseksportlande . De 12 olieeksportlande i OPEC kontrollerer nu prisen på 46 procent af den olie, der produceres i verden.
OPEC er mere af et kartel end et monopol. For det første produceres det meste af olien af et land, Saudi-Arabien. Det har en langt større evne til selv at påvirke prisen ved at hæve eller sænke produktionen. For det andet skal alle medlemmer acceptere den pris, der er fastsat af OPEC. Selv da kan nogle forsøge at underbudte prisen for at få en lille ekstra markedsandel. At styrke OPEC-prisen er ikke let. Stadig gør OPEC-lande mere pr. Tønde olie end de gjorde før OPEC. Denne magt skabte OPECs olieembargo i 1970'erne.
Er monopolerne nogensinde gode?
Nogle gange er et monopol nødvendigt. Det sikrer konsekvent levering af et produkt eller en service, der har en meget høj upfront-pris. Et eksempel er el- og vandværktøjer. Det er meget dyrt at bygge nye elværker eller dæmninger, så det giver økonomisk mening at give monopoler mulighed for at kontrollere priserne for at betale for disse omkostninger.
Føderale og lokale myndigheder regulerer disse industrier for at beskytte forbrugeren.
Virksomheder har lov til at fastsætte priser for at genoprette deres omkostninger og en rimelig fortjeneste.
PayPal medstifter Peter Thiel fortaler fordelene ved kreativt monopol. Det er et firma, der er "så godt til hvad det gør, at ingen anden virksomhed kan tilbyde en tæt erstatning." De giver kunderne flere valg "ved at tilføje helt nye kategorier af overflod til verden."
Han siger videre: "Alle glade virksomheder er forskellige: Hver enkelt tjener et monopol ved at løse et unikt problem. Alle mislykkede virksomheder er de samme: De undlod at undslippe konkurrencen." Han foreslår iværksættere at fokusere på "Hvilket værdifuldt firma er der ingen, der bygger?"
Monopoler i USA
Monopol i USA er ikke ulovlige, men Sherman Anti-Trust Act forhindrer dem i at bruge deres magt til at få fordele. Kongressen vedtog det i 1890, da monopoler var tillid.
En gruppe af virksomheder ville danne en tillid til at fastsætte priser, der er lave nok til at drive konkurrenter ude af drift. Når de havde et monopol på markedet, ville de hæve priserne for at genvinde deres overskud.
Den mest berømte tillid var Standard Oil Company. John D. Rockefeller ejede alle olieraffinaderierne, som var i Ohio, i 1890'erne. Hans monopol tillod ham at kontrollere prisen på olie . Han mobede jernbaneselskaberne til at opkræve ham en lavere pris for transport. Da Ohio truede lovlige handlinger for at sætte ham ude af drift, flyttede han til New Jersey.
I 1998 fastslog US District Court, at Microsoft var et ulovligt monopol. Det havde en kontrolposition som operativsystem til pc'er og brugt dette til at skræmme en leverandør, chipmaker Intel. Det tvang også computerproducenterne til at tilbageholde overlegen teknologi. Regeringen har beordret Microsoft til at dele oplysninger om operativsystemet, så konkurrenter kan udvikle innovative produkter ved hjælp af Windows-platformen.
Men forstyrrende teknologier har gjort mere for at ødelægge Microsofts monopol end regeringshandlinger. Folk skifter til mobile enheder, såsom tabletter og smartphones, og Microsofts operativsystem til disse enheder har ikke været populært på markedet.
Google har næsten et monopol på internetsøgemarkedet. Folk bruger Google til 65 procent af alle søgninger. Dens nærmeste konkurrenter, Microsofts Bing og Yahoo, udgør 34 procent kombineret. Men Google opdaterer altid sine søgealgoritmer for at hjælpe den med at kontrollere 80 procent af alle søgerelaterede annoncer.
> Kilder:
> "Tre Skål for" Creative Monopolies "," Wall Street Journal, 13. oktober 2014
> "Sherman Anti-Trust Act," American.gov arkiv
> "Lang Microsoft Anti-Trust-sag er overstået", Seattle Times, 11. maj 2011
> "Et Google Monopol er ikke Punktet", Businessweek, 23. september 2011