Grundlaget for 130/30 Funds
Traditionelle Funds vs 130/30 Funds
Den traditionelle aktieforening ejer de aktier, som fondslederen mener, vil overgå til sammenligning med fondens benchmark. Med andre ord kan fondsbestyreren købe aktier af Microsoft, fordi han / hun mener, at Microsoft vil overstige et indenlandsk kapitalindeksindeks - såsom S & P 500.
Hvis den samme leder beslutter at Microsoft er en elendig investering, kan lederen kun sælge bestanden, hvis de ejer det.
Heri ligger forskellen mellem en traditionel fond og en 130/30 fond. Hvis lederen af en 130/30 fond mener Microsoft er en elendig investering, kan de sælge aktiebeholdningen kort. Med andre ord kan de sælge bestanden uden at eje bestanden - en strategi, som investorer kan bruge til at udnytte en faldende aktiekurs. Så en leder af en 130/30 fond kan træffe beslutning om at købe en aktie for at tjene penge og sælge en aktie for at tjene penge (i modsætning til den traditionelle fondschef, der kun kan sælge et lager for ikke at tabe penge).
Struktur af 130/30 Funds
En 130/30 fond vil være lange (egne) aktier til en værdi af 130% af porteføljen, mens kortslutningen (som i ovenstående eksempel med Microsoft) 30% af investorens aktiver i fonden.
Lad os se på et simpelt eksempel for at forstå begrebet 130/30 midler:
- Fonden har 1 mio. USD af aktiver, for hvilken den køber 1 mio. USD af værdipapirer (100% lang).
- Fonden låner værdipapirer på $ 300.000 og sælger disse værdipapirer (30% kort).
- Provenuet fra short-sales bruges til at købe $ 300.000 yderligere værdipapirer (30% lang).
- Fonden har $ 1,3 millioner værdipapirer lange (130% lange), mens den shorter $ 300,000 (30% kort).
- Nu har vi en 130/30 fond.
Attraktionen af 130/30 Funds
130/30 fondstrukturen er særligt interessant for den aktive fondsleder, der mener at han / hun tilføjer værdi ved at vælge og vælge individuelle aktier. For eksempel kan den traditionelle fondsleder vælge aktier, som de tror vil øge i værdi - investere 100% af porteføljen i deres aktievalg. På den anden side har en fondleder for en 130/30 fond også 100% eksponering for markedet, men gør investeringsbeslutninger med 160% af porteføljens aktiver.
Hvordan opnår de 100% eksponering for markedet og træffer investeringsbeslutninger med 160% af porteføljens aktiver? Som i eksemplet ovenfor beslutter fondschefen at købe aktier til en værdi af i alt 130% af fondens aktiver og beslutter at korte aktier til en værdi af 30% af fondens aktiver. Fondets eksponering for markedet er 130% positiv og 30% negativ, som netop er 100%, og han / hun har truffet aktive beslutninger på i alt 160% af porteføljen (130% lang, 30% kort).
Risikoen for 130/30 fonde
Hvem bedre at definere risikoen ved en 130/30 fond end et fondsselskab, der anvender strukturen? Fra JP Morgan Asset Managements hjemmeside: "Der er ingen garanti for, at brugen af lange og korte positioner vil lykkes i at begrænse fondens eksponering for indenlandske aktiemarkedsbevægelser, kapitalisering, sektorsvingninger eller andre risikofaktorer.
Investeringer i en portefølje, der er involveret i lang og kortsalg, kan have højere porteføljeomsætningstal. Dette vil sandsynligvis resultere i yderligere skattemæssige konsekvenser. Kortsalg indebærer visse risici, herunder ekstraomkostninger forbundet med at dække korte positioner og mulighed for ubegrænset tab på visse korte salgsstillinger. "
Har du brug for en 130/30 fond?
Så, hvem har virkelig brug for en 130/30 fond? Er denne 130/30 fondstruktur mere hype og hoopla for leverandører af fonde?
Kort sagt er 130/30 midler i deres barndomstadium. Mens flere 130/30 midler blev oprettet i 2004, har størstedelen af 130/30 midler mindre end fem års track record. Det er for tidligt at fortælle.
Men hvis du er en troende i indeksfond investerer (eller passivt administreret investering), ville du balk ved at eje disse 130/30 midler.
At få langene og shorts begge rigtigt, ville være et mirakel - en indeksør kunne klage.
Før du køber nogen form for fond , bør investorer være sikre på, at det er passende for deres investeringsmål .