Fejl at undgå
En fejl, der bliver lavet igen og igen, skaber tillid til velgørenhedsorganisationer , der ikke kvalificerer sig til ejendomsskatten velgørende fradrag. For eksempel oprettes en tillid til gavn for en ægtefælle eller et barn, mens resten går til velgørenhed.
Donorens ejendom er berettiget til et velgørende fradrag, hvis og kun hvis tilliden er en velgørende rest unitrust eller livrente tillid. Begge former for trusts har meget specifikke tekniske krav. Der er ikke plads til kreativitet i udformningen af disse tillid. Den lovbestemte formel skal følges nøjagtigt. Alt for ofte forsøger formuleringsadvokaten, måske på klientens insisterende, at tilføje klokker og fløjter og taber det velgørende fradrag .
Fejl ved udarbejdelse af disse former for tillid er så almindeligt, at IRS har en særlig procedure for at reformere disse trusts efter decedentens død. Selv ved defekt udarbejdelse er der stadig en chance for at rette op på tilliden gennem en reformprocedure i retten og overholdelse af IRS's retningslinjer. Ikke alle defekte trusts vil kvalificere sig til reformering, men mange vil. At en IRS-godkendt procedure eksisterer til reformering er meget usædvanlig.
IRS går normalt ikke ud af sin måde at hjælpe skatteyderne med at rette fejl, især når løsningen betyder mindre skatteindtægter. Den overordnede offentlige politik til fordel for velgørende giver er på arbejde her.
Et eksempel på en fejl i at lave en af disse tillid kommer fra det 9. kredsløb (ja det er Californien).
En mand indbefattede en tillid til hans vilje, som gav sin hustru et årligt beløb til hendes liv, hvis hun overlevede ham og resten gik til velgørenhed. Intet problem der. Så besluttede han, at hun kunne overleve ham længe nok til at inflationen kunne spise væk på betalingsværdien, så han besluttede at justere betalingen årligt for inflationen. Synes harmløs nok, ikke? Men inflationsjusteringer er ikke tilladt i velgørende restitutioner.
Inflationsjusterede udbetalinger
En tillid kan skrives med inflationsjusterede udbetalinger, men ser ikke efter et velgørende fradrag for den velgørende rest. I dette tilfælde indgav eksekutor Sansone vs USA en selvangivelse, der tog den velgørende fradrag. Hele tilliden er delt af den overlevende ægtefælle og velgørenhed. Der er ubegrænset fradrag for ejendom, der overgår til overlevende ægtefælle og velgørende organisationer, men i hvert tilfælde kun hvis ejendomsrenten kvalificerer til fradrag .
Den velgørende fradrag blev nægtet, fordi størrelsen af fremtidige betalinger til ægtefællen var ubestridelig på grund af inflationsjusteringen. Det opfyldte ikke kravene til en velgørende restitution. Ejendommen, der mistede det velgørende fradrag, begrundede da, at der ikke ville være nogen skat, fordi ejendommen ville overgå til den efterlevende ægtefælle, også en fuldt fradragsberettiget disposition.
Forkert igen. Det ægteskabelige fradrag var kun tilgængeligt for det angivne annuitetsbeløb. Inflationen er ubestridelig og kvalificerer således ikke til det ægteskabelige fradrag.
Skattepligtige appellerede til niende kredsdomstolen og IRS hersker igen. Retten sagde, at reglerne for det ægteskabelige fradrag var rimelige, og at den resterende interesse i tilliden ikke kvalificerede sig til et velgørende fradrag, fordi det hverken var en velgørenhedsretlig livrenteforening eller en velgørende restpension.
Hvad et underligt resultat! Her er en tillid helt til en overlevende ægtefælle og velgørenhed (begge normalt ikke skattepligtige dispositioner), der er genstand for ejendomsskat. (Kan du sige fejlbehandling?)
En velgørende restitution kræver, at betalingen til ikke-velgørenhed angives som et fast årligt beløb (en CRAT ) eller en fast procentdel af tillidsværdien som fastlagt årligt (et CRUT) .
Det er de eneste måder, hvorpå en velgørende restitution kan kvalificere som et velgørende fradrag. Den eneste afvigelse er, at betalingerne kan begrænses til løbende indkomst, enten med eller uden en bestemmelse om mangler, der skal opgøres i de følgende år, når indkomsten bliver større end den årlige betaling.
Selvom det er tilladt at indføje inflationsjustering for tillægsbetalinger, annullerer en sådan bestemmelse ethvert velgørende fradrag, og de ekstra beløb, der betales i efterfølgende år, er ikke berettiget til det ægteskabelige fradrag.
IRS har udstedt reviderede regler om gældende lovbestemmelser. En af ændringerne er, at modellen CRAT og CRUT er inkluderet. Når en forordning offentliggøres siger: "Se, du kan spare skatter på denne måde, og her er hvordan man gør det," fejl synes at falde dramatisk.