Hvorfor PEG-forholdet går et trin længere end P / E-forholdet
Dette giver dig mulighed for at sammenligne aktier i et selskab med andre investeringer som obligationer eller fast ejendom . Indtjeningsudbyttet beregnes ved blot at dividere 1 med p / e-forholdet - i dette tilfælde 1/10 = 0,10 eller 10%. En aktie med 10 p / e vil have en indtjening på 10%. Det kan være meget attraktivt, hvis obligationer kun giver 4%. (For mere information om brug af dette som indikator for overvurderede eller undervurderede aktiemarkeder, læs Lange trækobligationsrenter i forhold til indtjeningsudbytte - Brug af Risk Premium som en hurtig og beskidt måling af markedsværdier .
En af begrænsningerne i p / e-forholdet er, at det ikke påvirker væksten i den underliggende indtjening. Tilbage, da Sam Walton rullede Wal-Mart butikker i hele USA, kunne hans kunder have fortalt dig, at cookie-cutter-formlen fortsatte med at blive rullet ud i hele nationen. Gevinsterne i årligt overskud fra år til år var øjenbrynende.
Resultatet? Et astronomisk p / e-forhold. Alligevel var Wal-Mart, da den blev faktureret i fremtidig vækst, en af de billigste aktier tilgængelige på værdi, fordi fremtidige pengestrømme mere end berettiget det niveau af værdiansættelse - efter alt $ 10.000 investeret tilbage i børsnoteringen med udbytte reinvesteret er nu værd nord på $ 10.000.000 og kaster mindst $ 170.000 i kontant udbytte hvert år.
PEG- forholdet til redning
Der er en måde at justere for manglerne på p / e-forholdet, og det kaldes PEG-forholdet. Det står for pris-til-resultat-til-vækst-forholdet. For at beregne PEG-forholdet skal du blot tage p / e-forholdet og opdele væksten i indtjening pr. Aktie.
Forestil dig, at vi har to virksomheder - Firma ABC og Company XYZ. Den første, ABC, handler på $ 20 pr. Aktie og har en indtjening på $ 1,50 pr. Aktie med en konservativt estimeret fremtidig vækst på 3% om året. Det andet selskab XYZ handler på $ 60 pr. Aktie, har indtjening på 4 dollar pr. Aktie og har konservativt estimeret en fremtidig vækst på 5% om året. Hvilken lager er den billigere?
Ved hjælp af PEG-forholdet kan vi svare på dette spørgsmål. Vi ville blot stikke tallene til PEG ratio formlen og få følgende:
Firma ABC: $ 20 pr. Aktie divideret med $ 1,50 = 13,33 p / e forhold divideret med 3% vækst = 4.443 Virksomhed XYZ: $ 60 pr. Aktie divideret med $ 4,00 = 15,00 p / e forhold divideret med 5% vækst = 3.000
I dette tilfælde ser virksomhed XYZ billigere ud på $ 60 pr. Aktie, end ABC foretager på $ 20 pr. Aktie, trods et højere p / e-forhold som følge af den fremtidige vækst i indtjeningen. Retningslinjen for anvendelse er, at jo lavere PEG-forholdet er, desto billigere er bestanden.
Optimisme er din fjende, når du bruger PEG-forholdet
Den største fare i PEG-forholdet er tilgang er, at mennesker er naturligt optimistiske. Ved at bankere for meget på fremtidens løfte, kunne et lager, der ellers var værdiløst, synes at være et godt køb. Dette er hvad du havde i dagene med dot-com-boblen. Alle var overbeviste om, at hver ny internetforretning, der blev offentlig, ville blive den næste Microsoft eller Cisco. Forskellen: Begge disse selskaber havde en meget reel indtjening og en meget reel indtjeningsvækst.
Der var rygter for år siden, at Warren Buffett engang gennemgik fremskrivninger for fremtidig vækst hos Blockbuster. Efter at have set på tallene, nævnte han, at hvis du tænkte rationelt på den antagne vækstrate, ville hver mand, kvinde og barn skulle leje to videoer om dagen, 365 dage om året for at få disse skøn til at komme til virkelighed.
Det kommer ikke til at ske. Du skal ramme dine vækstforudsætninger på samme måde - spørg dig selv de underliggende konsekvenser. Denne mentale disciplin kan beskytte dig mod nedadrettede PEG-forhold, samtidig med at du udnytter den grundlæggende forudsætning.
For Blue Chip Stocks skal du bruge en ændret form for PEG-forholdet Kendt som udbyttejusteret PEG-forhold
Hvad med meget rentable, blue chip-aktier, der udbetaler en masse af deres indtjening som kontant udbytte? PEG-forholdet ville ikke fungere som en erstatning for pris-til-indtjeningsforholdet, når det drejer sig om denne slags situation. For at omgå det er der en anden formel kendt som udbyttejusteret PEG-forhold, som jeg forklarer, hvordan man beregner her .