Investeringslektion 4 - Analyse af resultatopgørelsen
Uanset om det er et lægemiddelfirma, der bruger hundredvis af millioner af dollars, forsøger at opdage et gennembrudsmedicin til bekæmpelse af kræft, et teknologiselskab, der udvikler en ny hardwarelinje, en legetøjsfabrikant, der tester forskellige designkonfigurationer eller en pakket madgigant, der forsøger at finde ud af hvordan for at reducere kalorierne, samtidig med at sødme bevares, er forskning og udvikling livsnerven for ikke blot en blomstrende økonomi, men en blomstrende forretning.
Procentdelen af indtægter afsat til forsknings- og udviklingsomkostninger afhænger af både det specifikke firma (visse ledelsesteam vil prioritere innovation og lancerer andre overvejelser, mens andre måske foretrækker at malkere eksisterende succeser for at finansiere større udbytte og dele tilbagekøb ) og sektoren eller industri , hvor den udøver sine kommercielle aktiviteter. Apple, designeren af alt fra iPhones og iPads til iMacs og MacBooks tilbragte en hel del USD 8,07 mia. Eller 3% af sin enorme salgsbase på F & U 2015; udvikle nye ideer, afprøve nye koncepter, forsøge at udarbejde levedygtige nye produktlinjer som den lange rygerede Apple-bil.
Sydkoreansk teknologi konglomerat Samsung bruger næsten det dobbelte. Den schweiziske baserede farmaceutiske titan Novartis lægger op til, hvad der svarer til næsten 17% af omsætningen, eller $ 10 + milliard, på F & U-udgifter. Bilvirksomheder er også store forsknings- og udviklingsdeltagere; årsagen civilisationen er gået fra de relativt enkle biler fra det tidlige tyvende århundrede til de sikrere, mere brændstofeffektive og bedre udpegede køretøjer.
Den bedste Rolls Royce i 1920'erne kan ikke holde et lys til en grundlæggende Ford Explorer af partiet i dag med hensyn til komfort og bekvemmelighed; en gennemførelse muliggjort gennem generationer af F & U-investeringer.
Hvor mange penge skal et selskab bruge på forskning og udvikling?
Ligesom så mange spørgsmål i livet, svaret på dette spørgsmål: Det afhænger. Generelt er et godt sted at starte ved at sammenligne firmaet du studerer til konkurrenter i sin branche. Hvis alle i en bestemt niche-sektor i økonomien sætter 10% til 20% af salget tilbage til F & U, og en virksomhed, du forsøger at værdsætte, bruger kun 5%, der måske eller ikke er et rødt flag. (I det mindste garanterer det yderligere efterforskning, fordi F & U-omkostningerne er lidt beslægtede med økonomiske konsekvenser af investeringer i en forlystelsespark. Økonomisk koster de rigtige penge, men de er for vigtige at ignorere. Ligesom en forlystelsesparkoperatør kan komme væk med midlertidigt at øge kontantstrømmen ved at forsømme investeringsudgifter på nye rides eller vedligeholdelsesudgifter for at holde dørene friskmalet, fortovet glat, og de grunde, der er gartner, teknologi, farmaceutiske, bil og andre virksomheder, kan gøre det samme ved at skære forskning og udvikling.
Hvis tiderne er hårde, kan det være fristende at skelne tilbage på at finde den næste hiv-behandling eller smartphone gennembrud, idet man glemmer, at hvis det lykkes, kan disse ting producere uanstændige, outsiderede overskud. I sidste ende, når du sulter forskning og udvikling omsætning er bundet til at falde, er denne vej taget, fordi kunderne mister interessen, ligesom den forsømte temapark ikke længere tiltrækker besøgende til sine eksisterende billetpriser. Der er en grund til, at The Walt Disney Company kan fylde sine parker til en pris, der fylder andre resorts med misundelse. De prioriterer oplevelsen, eller "magi" som de siger, over overskuddet, som i sidste ende fører til større overskud på trods af det tilsyneladende modstridende ved første øjekast. Dette er en af farerne ved at have et meget innovativt firma, der drives af en såkaldt "bønnerett", der fokuserer for meget på kortsigtede finansielle beregninger.)
En anden nyttig øvelse i forsøg på at bestemme et passende niveau for forsknings- og udviklingsudgifter er at sammenligne virksomhedens egne historiske F & U-udgifter til dets fortid. Dette omfatter måling af det som en procentdel af omsætningen og i procent af bruttoresultatet . Dette skyldes, at nogle virksomheder simpelthen er mere effektive til at konvertere en dollar af forsknings- og udviklingsomkostninger til en dollar af omsætningen. Måske har de bedre forskere. Måske er deres interne processer mere befordrende for iværksættereksperimenter. Det vigtige er at indtægter, at det ikke altid er sandt, at flere udgifter er bedre. Der har været tilfælde i fortiden, hvor ledelsesteams gav R & D mulighed for at komme uden for kontrol, da divisioner spredte værdifuld aktionærkapital på deres kæledyrsprojekter, der aldrig viste nogen meningsfulde resultater.
Denne side er en del af Investing Lesson 4 - Sådan læses en resultatopgørelse . For at gå tilbage til begyndelsen, se Indholdsfortegnelsen .