Hvordan jeg ville investere, hvis jeg ikke kunne købe individuelle aktier

Diversificering, Asset Allocation og Low Cost Index Funds ville være nøgle

Investering er virkelig enkel, især hvis du fokuserer på at købe en samling af billige indeksfonde eller investeringsforeninger fra et firma som Vanguard, som fungerer på gensidig måde, så de fleste besparelser går til kunder frem for private ejere. Her er mine tanker om aktivallokering for investorer, der ikke ønsker at beskæftige sig med valg af individuelle aktier eller obligationer.

Hvis jeg var nødt til at starte helt over og ikke få lov til at eje private virksomheder, der giver mig en konstant strøm af kontanter til omfordeling, hvad vil jeg, som de varsity jacket virksomheder, jeg kontrollerer, eller endda vælge enkelte aktier?

Hvordan ville jeg strukturere mine penge, så jeg i det mindste kunne nyde fordelene ved at sammensætte og se min nettoværdi vokse, samtidig med at risikoen reduceres? Aktier er gode, men du behøver ikke at investere i individuelle lagre for at blive rig .

I de sidste par dage har jeg overvejet det spørgsmål, fordi jeg indså, at dette er den betingelse, at mange af mine læsere finder sig i hver dag. Du ønsker ikke at lære at læse en årsrapport eller grave gennem en 10K . Du ønsker ikke at skulle studere udbytteprocent eller rente dækningsforhold . Hvordan kan du da udnytte de langsigtede velstandsbyggemuligheder, som aktier , obligationer og ejendomme tilbyder uden at tænke på din portefølje mere end et par gange om året?

At opbygge en portefølje kan være enkel

Som jeg har forklaret i årenes løb, er investeringen virkelig enkel. Faktisk er investering så simpelt, at det kommer ned på kun en håndfuld grundlæggende regler, som jeg skrev om i Hvis du er en langsigtet investor, kan du ignorere økonomien .

Disse regler er:

Wall Street kan lide at gøre det mere esoterisk, end det er, men det er kun sådan, at wealth management-virksomhederne kan opkræve højere gebyrer.

Et kig på nogle grundlæggende porteføljeaktiver tildelingsmodeller

Som jeg tænkte på svaret på mit investeringsspørgsmål, gik jeg over mange af de såkaldte asset allocation-modeller, som jeg har skrevet om i finansieringsskrifter (hvoraf nogle er gengivet i sektionen for tildeling af aktiver på mit personlige websted), herunder dem som Talmud asset allocation model, som er baseret på den antikke opskrift på 1/3 fast ejendom, 1/3 virksomheder og 1/3 kontant.

Endelig kom jeg til den konklusion, at det bedste valg er et gensidigt selskab, som Vanguard, som er ejet af fondens aktionærer, og tilbyder rockbundne udgifter, så de fleste af mine penge forblev i min lomme og gik ikke til gebyrer. Hvis jeg var ung og ikke havde brug for kontanter, ville jeg nok sige:

Næsten alt dette ville jeg gøre gennem Vanguard, og bare regelmæssigt indeksere, så jeg havde penge taget ud af min lønseddel i årtier, ignorere markedsudsving og købe endnu mere under nedbrud. For højkvalitets blue chip-aktier vil jeg se på ting som Index for Udbytteindikatorer (ticker symbol VDAIX), som kun investerer i virksomheder, der findes i Dividend Achievers Select Index. Disse virksomheder har hævet deres udbytte i hvert af de sidste 10 år. Udgiftsforholdet er kun 0,35% og minimumsinvesteringen er kun $ 3.000. Fondens største beholdninger består af McDonald's, IBM, Coca-Cola, Pepsi, Chevron, ExxonMobil, Procter & Gamble, Johnson & Johnson, Wal-Mart og United Technologies.

Plus vil Vanguard ikke opkræve mig transaktionsgebyrer på mange af deres midler (eller endda aktier, afhængigt af aktivets størrelse på den samlede konto).

En sådan opsætning skal give tilfredsstillende resultater over en periode på 30, 40 eller 50 år med næsten ingen indsats eller vedligeholdelse.