Hvad er rentetækningsgraden?
Rentedækningsforholdet er et mål for, hvor mange gange et selskab kunne gøre rentebetalingerne på sin gæld med resultat før renter og skatter, også kendt som EBIT.
Rente dækning svarer til en person, der tager den kombinerede rente ud fra hans eller hendes realkreditlån, kreditkort gæld , bil lån, studielån og andre forpligtelser, og derefter beregne antallet af gange det kan betales med deres årlige før skat indkomst . For obligationsejere skal rentedækningsforholdet fungere som sikkerhedsmåler . Det giver dig en følelse af, hvor langt et selskabs indtjening kan falde, før det begynder at misligholde sine obligationsbetalinger. For aktionærer er rentedækningsgraden vigtig, fordi den giver et klart billede af en virksomheds kortsigtede økonomiske sundhed.
Generelt set er jo lavere rentedækningsgraden, jo højere er selskabets gældsbyrde og jo større er muligheden for konkurs eller misligholdelse.
Det omvendte er også sandt. Det vil sige, jo højere rentedækningsgraden er, desto mindre er chancen for misligholdelse.
Undtagelser eksisterer. For eksempel er et forsyningsselskab med en enkelt kraftproduktionsanlæg i et område, der er udsat for naturkatastrofer, sandsynligvis langt mere risikabelt på trods af en højere rentedækningsgrad end et mere geografisk diversificeret firma med en lidt lavere metrisk.
Alt andet lige, medmindre det besidder en form for større modregningsfordel, der gør risikoen for manglende betaling lav, vil et selskab med et lavt dækningsforhold næsten med sikkerhed have dårlige obligationer, der øger kapitalkostnaden. F.eks. vil dets obligationer blive klassificeret som uønskede obligationer frem for investeringsklasseobligationer .
Sådan beregnes renteafdækningsforholdet
For at beregne rentedækningsgraden ved hjælp af de tal, der er fundet i resultatopgørelsen, opdele EBIT (resultat før renter og skatter) med den samlede renteudgift .
EBIT (resultat før renter og skatter) ÷ Renteudgifter = Rente Dækningsgrad
Generelle retningslinjer for renterettighedsforholdet
Som en generel tommelfingerregel bør investorer ikke eje en aktie eller obligation, der har et rentedækningsforhold under 1,5. Et rentedækningsforhold under 1,0 indikerer, at virksomheden har svært ved at generere de nødvendige kontanter til at betale sine rentebetalinger. Historiens og stabiliteten af overskuddet er enormt vigtigt. Jo mere konsistent en virksomheds indtjening, især justeret for cyklicalitet , desto lavere er rentedækningsgraden. Visse virksomheder kan synes at have et højt rentedækningsforhold på grund af noget, der er kendt som en værdifælde .
EBIT har dog sine mangler, fordi virksomhederne betaler skat. Derfor er det vildledende at handle som om de ikke gjorde det. En klog og konservativ investor ville simpelthen tage selskabets indtjening før renter og opdele den med renteudgiften. Dette ville give et mere præcist billede af sikkerheden, selvom det er mere stift end absolut nødvendigt.
Benjamin Graham og renternes dækningsgrad
Faderen til værdipapirer og hele værdipapiranalysebranchen, legendariske investor Benjamin Graham, skrev en betydelig mængde i løbet af sin karriere om betydningen af rentedækningsgraden, især da det drejede sig om at binde investorer, der foretog obligationsvalg. Graham mente, at valget af fastforrentede værdipapirer primært handlede om sikkerheden af den rentestrøm, som obligationsejeren havde brug for at levere passiv indkomst .
Han hævdede, og jeg er helhjertet enig i, at en investor, der ejer en form for fastforrentningsaktiv, skal sidde mindst en gang om året og genudføre rentedækningsgraden for alle hans eller hendes beholdninger. Hvis situationen forværres for et givet problem, har historien vist, at der ofte er et vindue, hvor det ikke er særlig smertefuldt at skifte til en praktisk talt identisk obligation med meget bedre rentedækning for nominelle omkostninger. Dette er ikke altid tilfældet, og det kan ikke fortsætte med at være i fremtiden, men det opstår, fordi mange investorer simpelthen ikke er opmærksomme på deres beholdninger.
Faktisk ser vi denne situation for øjeblikket. JC Penney er i betydelige økonomiske problemer. Den har 100-årige løbetidsobligationer, som den udstedte i 1997, hvilket forlod en anden 84 år før løbetiden. Detailhandleren har en meget anstændig sandsynlighed for at gå i konkurs eller opleve yderligere fald, men obligationerne giver stadig 11,4%, når de skal give meget mere i betragtning af den iboende risiko i positionen. Hvorfor bytter ej JC Penney obligationsejere til mere sikre holdninger? Det er et godt spørgsmål. Det sker igen og igen, firma efter virksomhed. Det er karakteren af gældsmarkederne. En skarp, disciplineret investor kan undgå denne slags dårskab ved at være opmærksom på det fra tid til anden.
Graham kaldte denne interesse dækningsgrad del af hans "sikkerhedsmargen"; et udtryk han lånte fra engineering, forklarer at når en bro blev bygget, kan det sige, at den er bygget til 10.000 pund, mens den faktiske maksimale vægtgrænse kan være 30.000 pund, hvilket repræsenterer en 20.000 pund sikkerhedsmargen for at imødekomme uventede situationer.
Situationer, hvor renternes dækningsgrad kan forringes hurtigt
En situation, hvor rentedækningsgraden pludselig kan forringes, er, når renten stiger hurtigt, og et selskab har meget meget billig fastforrentet gæld, der kommer op til refinansiering, at den skal rulle ind i dyrere forpligtelser. Den ekstra renteudgift vil ramme dækningsgraden, selvom intet andet om virksomheden er ændret.
En anden, måske mere almindelig situation er, når en virksomhed har en høj grad af operationel gearing. Dette henviser ikke til gæld i sig selv, men snarere niveauet af faste omkostninger i forhold til det samlede salg . Hvis et selskab har en høj løftestang og en nedgang i salget, kan den have en chokerende uforholdsmæssig indvirkning på virksomhedens nettoindkomst. Dette ville resultere i en pludselig og lige så høj tilbagegang i rentedækningsgraden, som skulle sende røde flag til enhver konservativ investor. (På bagsiden fører denne situation til en særlig type investeringsoperation, der rent faktisk får folk til at søge ejerskab af dårlige virksomheder, når de tror, at økonomien sandsynligvis vil komme sig, da de oplever større opsving, da den operationelle løftestangseffekt sker i omvendt .)