Hvordan Chasing High Returns kan forårsage problemer for din portefølje
Den berømte hockeyspiller Wayne Gretzky opsummerede sin hemmelighed til succes, da han sagde: "Gå, hvor pucken vil være, ikke hvor den er." Når man analyserer et firma eller en investeringsfond , ville mange investorer gøre det godt at respektere det samme råd. I stedet lider de af det, der er kendt i virksomheden som "ydeevne jagter." Så snart de ser en varm aktivklasse eller sektor, trækker de deres penge ud af deres andre investeringer og hælder det til det nye objekt af deres kærlighed. Resultatet er meget beslægtet med nogen, der jager lyn - de går, hvor det har ramt, og så spekulerer på, hvorfor de fortsætter med at sammensætte lavere end gennemsnittet. en tragedie, der er irriteret af friktionsudgifter .
Dette er ikke en mindre ting. Et Morningstar-forskningsprojekt opdagede, at de faktiske investorer i disse fonde kun i 2 perioder, 3% og 4% i perioder, hvor de underliggende fonde fusionerede sig med 9%, 10% og 11%, fordi de hele tiden købte og solgte hos netop de forkerte tider, så deres følelser styrer dem frem for at tage et langsigtet syn på investeringen.
Hvad angår konsekvenserne for rigdomskabelse , er det katastrofalt, især når du har regnet med inflationen .
Hvad er fortidens gode resultater for, hvis det ikke kan forudsige fremtidige afkast?
Som den afdøde Benjamin Graham, fader til værdipapirer, påpegede, er fortidens ydeevne nyttig til beregning af værdien af en aktie , en obligation, en investeringsfond eller et andet aktiv, så længe det er tegn på, hvad der skal komme i fremtiden som Det vedrører ejerindtjening eller rente dækningsforhold .
For eksempel er det nyttigt at vide, hvordan olien majors historisk har gjort i perioder med sammenbrud af råpriser, fordi det kan give et indblik i, hvordan virksomheden fungerer. Du kan komme ind i møtrikker og bolte og se hvad der er det samme, hvad der er anderledes, og hvordan det vil påvirke pengestrømme. Det er dejligt at være opmærksom på, at p / e-forholdet på olielagrene vil se laveste ud, når de er dyreste på grund af et fænomen kendt som en værdifælde . Det har en vis nytteværdi.
Tilbage i begyndelsen af 2000-tallet havde sort guld handlet til 10 dollar pr. Tønde, og meget få analytikere foreslog slutningen af energisektorens elendigheder. Fra 2016 er branchen i den modsatte situation. Oliepriserne er gået sammen, energiforbrugerne siger, at det kan vare indtil slutningen af årtiet eller længere, og lagrene i sektoren er ramt hårdt efter år med ekstraordinær velstand. Dette er normalt for olieindustrien, men investorerne opfører sig ikke som sådan.
Spørgsmål til at hjælpe dig med at undgå at jagte tidligere præstationer
Hvordan kan en investor beskytte mod at hoppe ind i en varm sektor, fond, lager eller aktivklasse, udelukkende forført af gode nylige resultater? Her er et par spørgsmål, som du måske vil spørge dig selv om, at du måske kan tilbyde ekstra beskyttelse mod alt for følelsesmæssige beslutninger:
- Hvad får mig til at tro, at dette selskabs indtjening vil blive væsentligt højere i fremtiden end i øjeblikket?
- Hvad er risikoen for min hypotese om højere indtjening? Hvor sandsynligt er det, at disse teoretiske risici bliver egentlige realiteter?
- Hvad var de oprindelige årsager til virksomhedens under-performance eller over-performance? Hvis det var på nogen måde forbundet med aggressiv regnskab, hvad gør du sikker på, at situationen er blevet permanent løst og integritet restaureret til firmaet? Hvis det var et industrispecifikt problem, hvad får dig til at tro, at økonomien i fremtiden vil være anderledes? (Industriændringer er temmelig sjældne, selvom de sker - det er ikke en ulykke, at de bedste bestande, der ejer de seneste generationer, er koncentreret uforholdsmæssigt i en håndfuld industrier.) En midlertidig udbuds- og efterspørgselssituation ? Lavere input omkostninger?
- Har denne særlige sektor, industri eller lager oplevet en hurtig stigning i prisen i nyere historie? At kende princippet om, at prisen er afgørende, gør det stadig investeringen attraktiv? Er udsigterne til bedre indtjening allerede blevet prissat til sikkerheden, når man ser på traditionelle målinger som det udbyttejusterede PEG-forhold ?
- Giver jeg denne erhvervelse eller disposition baseret på værdiansættelse, systematiske køb eller markeds timing?
- Hvis der har været en betydelig afvigelse fra gennemsnittet i en større betydning - værdiansættelsesniveauer, indtjeningsniveauer, udbytteudbytte eller hvad som helst - hvad får mig til at tænke, at der ikke vil være en tilbagevenden til gennemsnittet? Hvordan ved jeg, at dette virkelig er den "nye normale"? Hvordan ved jeg, at jeg ser på et bilselskab som følge af nedgangen af heste- og buggyproducenter og ikke en widgetfabrik, der nyder rekordhøj rentabilitet i boomårene, som vil falde, som normalt, under recessionerne?
Med andre ord er hemmeligheden bag at fejle tidligere resultater for fremtidige resultater at vide, at det hovedsagelig kommer ned på underliggende pengestrømme. Hvis du forstår hvordan pengestrømme genereres, hvad genererer dem, hvor hurtigt de sandsynligvis vil vokse i fremtiden, og hvor meget konkret egenkapital det tager at generere dem, kan du træne resten mere oftere end ikke.