Hvorfor Boring er næsten altid mere rentabel

At tjene penge fra steder, du ikke ville forestille dig mulig

For nylig begyndte jeg at læse Jeremy Siegels bog, The Future for Investors: Hvorfor den prøvede og sande triumf over det fede og det nye . Som du kan forestille dig, har jeg læst en masse finans-, regnskabs-, investerings-, forretnings- og ledelsesbøger i mit liv såvel som skrevet selv. Det er ingen overdrivelse at sige, at Siegels seneste afhandling kan være en af ​​de vigtigste bøger om emnet porteføljestyring i de sidste tyve år.

Hvis du ikke allerede har en kopi, skal du få en med det samme (efter du har afsluttet at læse denne artikel, selvfølgelig!).

Forudsætningen for hans arbejde er simpelt: Over tid giver virksomheder, der returnerer overskydende kapital til deres ejere - aktionærerne - i form af kontant udbytte og tilbagekøb af aktier, en trounce for dem, der hælder hver overskydende dime tilbage til kerneforretninger for at finansiere væksten. Investorer mangler ofte at lægge mærke til, fordi de søger "handling" i form af en hurtigt stigende aktiekurs eller markedsværdi , idet man glemmer, at investeringens samlede vækst skal omfatte kontant udbetalt til ejerne undervejs. Selvom dette kan virke kontraintuitivt, går professoren igennem de tre hundrede siders arbejde igennem historisk statistik og forskning, der efterlader selv den mest hærdede kritiker overbevist om, at vejen til rigdom kan ligge langs den mest kedelige, blide vej.

En overraskende statistik

Måske den mest overbevisende kendsgerning: Mellem 1950 og 2003 voksede IBM omsætning på 12,19% pr. Aktie, udbytte på 9,19% pr. Aktie, indtjening pr. Aktie 10,94% og sektorvækst på 14,65%.

Samtidig havde Standard Oil of New Jersey (nu en del af Exxon Mobile) en vækst på kun 8,04%, en vækst i udbyttet pr. Aktie på 7,11%, en vækst i indtjeningen pr. Aktie på 7,47% og en vækst på 9,22% .

At kende disse fakta, hvilken af ​​disse to firmaer ville du hellere have?

Svaret kan overraske dig. En eneste $ 1000 investeret i IBM ville have vokset til $ 961.000, mens det samme beløb investeret i Standard Oil ville have udgjort $ 1.260.000 - eller næsten $ 300.000 mere - selvom olieselskabets lager kun steg 120 gange i denne periode og IBM, i kontrast, steget med 300 gange eller næsten tredoblet overskud pr. aktie. Resultatforskellene kommer fra de tilsyneladende svage udbytter: På trods af IBMs meget bedre resultat pr. Aktie, ville de aktionærer, der købte Standard Oil og geninvesterede deres kontante udbytte, have over 15 gange antallet af aktier, de startede med, mens IBM-aktionærerne kun havde 3 -gange deres oprindelige beløb. Dette gælder også for at bevise Benjamin Grahams påstand om, at selvom driftsresultatet for en virksomhed er vigtigt, er Price Paramount .

Investorens grundlæggende princip returnerer

Et andet grundlæggende koncept Siegel definerer i bogen er noget, han kaldte det grundlæggende princip om investorernes afkast, nemlig "Det langsigtede afkast på en aktie afhænger ikke af den faktiske vækst i indtjeningen, men på forskellen mellem den faktiske indtjeningsvækst og den vækst, som investorer undgik. "Dette siger han, forklarer, hvorfor firmaer som Philip Morris (omdøbt til Altria-koncernen) gjorde det så godt for investorer (faktisk var tobakskæmperen den bedste investering i alle store lagre fra 1957 til 2003 , sammenblanding på 19,75% med udbytte reinvesteret, hvilket gør en investering på $ 1.000 til $ 4.626.402!).

Implikationerne for hans argument er enorme og ekko dem af Benjamin Graham for mange år siden. I det væsentlige betyder det ikke noget for en investor, hvis han køber en fast vækst med 20%, hvis denne vækst allerede er prissat til bestanden. Hvis virksomheden vender sig til resultater, der er lavere - siger 15% - oddsene er betydelige, at bestanden vil blive hamret og trække afkast. Hvis du på den anden side købte et firma, der voksede til 10%, men markedet forventede 5%, ville du opleve meget bedre resultater. I slutningen af ​​dagen er det eneste, der betyder noget, hvor mange penge du har (eller som Warren Buffett engang bemærkede, hvor mange hamburgere du kan købe). Mange investorer glemmer, at vejen til rigdom er at købe den største indtjening til den laveste pris, hvilket ofte ikke er selskabets ekspansion i den hurtigste sats.

Andel Tilbagekøb versus kontant udbytte

Bogen diskuterer også dette emne, som vi undersøgte grundigt i sidste uges artikel Cash Dividends vs Share Repurchases .

Afsluttende tanker

Alt i alt, hvis du er interesseret i det, der gør det lykkedes at investere, og du kun har tid til at læse en bog i år, er dette et glimrende valg.