Kvaliteten af et selskab kan kraftigt påvirke dine samlede investeringsresultater
Som ny investor kan du her og undre: "Ja, Joshua, men hvad er det der rent faktisk gør et firma til en fremragende virksomhed? Hvordan kan jeg fortælle, hvornår jeg finder et sted? "
Mens det emne - hvordan man finder gode virksomheder at investere i - er langt mere ekspansiv end en enkelt artikel nogensinde kunne håbe at dække (det ville tage år at forklare fuldt ud, herunder en styring af resultatopgørelsen og balancen ) til hjælper dig med at forstå trækene ved en fremragende forretning, har jeg samlet nogle ressourcer, der giver dig en ide om, hvad du skal se efter i en privat virksomhed eller ved erhvervelse af aktier . Jeg har også forsøgt at medtage årsagerne til, at disse ting er vigtige. Bevæbnet med denne information over tid tror jeg, at du har en chance for at blive mere succesfuld i din søgen efter at opbygge en portefølje af wealth-genererende aktiver, der kan give økonomisk uafhængighed og sikkerhed for dig og din familie.
Du vil investere i fremragende virksomheder, der tjener høje afkast på kapital med lille eller ingen gæld
Der er tilsyneladende lidt tvivl på grundlag af beviserne, at det er lettere at opbygge en stor nettoværdi gennem værdipapirer - det vil sige det disciplinerede køb af værdipapirer og andre aktiver, der synes at sælge med en betydelig rabat til en rimelig ekspertudtalelse af egenværdi (eller virksomhedens "reelle" værdi).
Tænk på det som om du vidste en lokal bilvask, havde guld begravet under det. Indehaveren kan stille $ 800.000 til land og virksomhed, men du ved godt, at du kunne betale betydeligt mere, ikke kun at eje virksomheden, men også sælge guldet du gravede op på det åbne marked. Således havde du grund til at tro på, at den blev solgt til langt mindre end dens egenværdi.
Den ene store mangel ved denne tilgang er, at et aktiv erhvervet til en billig skal sælges, når det når egen værdi, medmindre det er en fremragende forretning. Som Charlie Munger har påpeget, vil den afkast, som en investor tjener i lang tid, sandsynligvis være meget tæt på det samlede afkast af kapital, der genereres af et firma, justeret for fortynding af udestående aktier . Således vil du sandsynligvis gøre det bedre at betale dagsværdi for en virksomhed, der kan geninvestere sin kapital med høj afkastning - sige over 15% til 20% om året - end at købe en middelmådig forretningshandel med en lille rabat til den bogførte værdi .
For mere information, læs min artikel Business-Like Investing: Tænker som en ejer . I den finder du oplysninger om hvorfor så meget afkast på kapitalforhold. Mange mennesker har fået rige købsaktier, der har bæredygtigt højt afkast af egenkapitalen .
Du vil investere i fremragende virksomheder, der har varige konkurrencefordele
Hvis du havde ubegrænsede penge, tror du virkelig, at med den bedste valg af enhver leder i verden, kan du fjerne Coca-Cola som den ubestridte leder inden for sodavandindustrien? Hvad med Johnson & Johnson med sine utallige patenter, varemærker og mærkevarer? Årsagen til, at disse virksomheder kan klare sig så godt, er at de har varige konkurrencefordele - ting, som deres konkurrenter ikke kan reproducere.
Nogle gange er disse fordele let at få øje på, som det er tilfældet med Coca-Cola, hvilket er det næstmest anerkendte ord på jorden, der er "okay". Det er imidlertid muligt for disse varige konkurrencefordele at forblive begravet, ude af syne og ude af mine. En af hemmelighederne til Wal-Marts fænomenale succes er, at Sam Walton byggede et distributionssystem med logistiske evner, der gjorde det muligt for ham at sænke transportomkostningerne ved at flytte varer til sine butikker.
Disse lavere transportomkostninger resulterede i langt mere overskud på hver vare end hans konkurrenter kunne tjene, selvom konkurrenterne solgte til en højere pris. Han og hans medmennesker vandt af den øgede indkomst, mens forbrugerne vandt fra de lavere priser. Disse kræfter arbejdede i kombination med hinanden, forstærkede og fremskyndede resultaterne så meget, at den lille fem-og-dime voksede ind i den største detailhandler verden nogensinde har set og men scorer og mange konkurrenter ude af drift. Til sidst måtte enhver, der ønskede at forblive i erhvervslivet i stor skala for at konkurrere mod Wal-Mart, skulle have en sammenligneligt effektiv forsyningskæde.
Når du køber ind i et firma gennem køb af det fælles lager , skal du forsøge at identificere de varige konkurrencefordele, den har, der kan stige fra angreb fra konkurrenter og markedskræfter som outsourcing og øget globalisering.
Du vil investere i fremragende virksomheder, der er skalerbar
Når virksomhederne har stor succes og gør deres ejere rig på en enkelt generation, er en af de vigtigste ingredienser, oftest ikke, skalerbarhed. Jeg er besat med skalerbarhed. Jeg elsker det. Tag amerikanske Eagle Outfitters, som har en af de bedste langsigtede investeringsoptegnelser i løbet af de sidste par årtier. Hvorfor var det vellykket? Mål? Wal-Mart? McDonalds? Coca-Cola? Pepsi? Microsoft? Alle er fremragende virksomheder til dels fordi de havde produkter eller tjenester, der kunne replikeres i cookie-cutter mode meget, meget hurtigt. Når de fik basisformlen rigtigt, kunne den blive rullet ud og stemplet over hele landet og i mange tilfælde verden.
Tænk over det. McDonald's i Hong Kong er meget ligesom McDonald's i Chicago. Og New York. Og det sydlige Californien. Ved at have menuen, layoutet, inventar og teknologi pakket på en måde, at restauranter hurtigt kunne åbnes, gjorde det det lettere for kæden at dampe over USA og kloden. Sammen med det relativt høje afkast af egenkapitalen og de kontanter, som franchisetagerne har givet, som fodrede regningen om at bygge en stor del af den samlede forretning, er det ikke svært at se, hvorfor aktionærerne anser Ray Kroc som en helt.
Intet spørgsmål, hvor stor forretningen, når du investerer i et selskab, må du aldrig glemme den pris stadig
I Pris er Paramount: Investering i fremragende virksomheder er ikke nok , jeg forklarede for dig, at du stadig skal være opmærksom på, hvor meget du betaler for dit ejerskab. Forestil dig at købe den bedste forretning i verden, og det tjener hvert år 100.000 dollar i reel inflationskorrigeret købekraft. Ligegyldigt hvad økonomien betyder, uanset hvad det politiske miljø giver, producerer det $ 100.000 i realt overskud for dig år efter år, ti år efter årti. Hvis du betaler $ 1.000.000 for den virksomhed, vil dit afkast blive dobbelt, hvad det ville være, hvis du betalte $ 2.000.000 for det. Hvis du har betalt $ 10.000.000 for det, vil du lide underordnet afkast. Det er så simpelt. I det øjeblik du skriver en check, er stansen støbt. Alt fra dette tidspunkt afhænger af nutidsværdien af de pengestrømme, du får fra dit aktiv, og prisen du betalte for at erhverve det pågældende aktiv. Hvis der ikke er noget andet, du lærer af mine skrifter gennem årene, lad det være det.
Endelig vil jeg gerne fremhæve et interessant fænomen som en afskedigelsesnota. Selv om det ikke kan garantere succes, og det stadig er muligt at tabe penge, har akademisk forskning vist, at en håndfuld industrier historisk har skabt et uforholdsmæssigt stort antal samlede investeringsformue. Jeg skrev om nogle af resultaterne i en artikel kaldet, passende nok, de bedste lagre er historisk fundet i en håndfuld industrier . I det mindste er det værd at tage et kig.
Balancen giver ikke skat, investering eller finansielle tjenesteydelser og rådgivning. Oplysningerne præsenteres uden hensyntagen til investeringsmålene, risikotolerancen eller økonomiske forhold for en bestemt investor og kan muligvis ikke være egnet for alle investorer. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Investering indebærer risiko inklusive eventuelt tab af hovedstol.