Forskning viser lave gebyrer. Indikerer de bedste resultater
I Wall Street Journal-artiklen "Low Fees Outshine Fund Star System", siger Morningstar's direktør for fondforskning, at gebyrer "har vist sig at være den stærkeste forudsigelses derude." Denne kommentar skiller sig ud, fordi Morningstar har deres eget proprietære ranking system for fonde , med midler, der har en stjerne helt op til en fem-stjernet rating.
Jo flere stjerner, desto bedre er fonden. I Wall Street Journal-artiklen fortsatte direktøren med, at i forhold til at søge lave gebyrer "Stjernesystemet, som et mål for tidligere risikojusteret præstationer, vil være lidt mere begrænset."
En anden artikel, Best Predictor of Mutual Fund Performance, siger, at "omkostningsforhold er de stærkeste forudsigere for præstationer. I hver enkelt tidsperiode og testet datapunkt slog lave omkostningsfonde højt omkostningsfonde. Du ville tro at du ville have bedre kvalitet, hvis du betaler mere, så hvorfor er det, at højere gebyrer synes at levere lavere afkast?
Hvorfor lave gebyrer giver bedre resultater
Som en berømt økonom professor (Eugene Fama) er kendt for at sige, "der er ikke hundrede dollar regninger liggende for at tage." Hvad han mener er, at finansielle data er tilgængelige ved et klik med en mus, øjeblikkeligt til millioner - gøre at milliarder - super smarte mennesker over hele kloden.
De forlade ikke penge på bordet.
Aktivt forvaltede fonde har højere gebyrer, fordi de anvender analytikere til at skure dataene og interviews managementteam i de virksomheder, som fonden tænker på at investere i. Det koster penge at betale alle forskere, så for at opnå højere afkast skal denne tilgang overvinde sine højere omkostninger.
Det meste af tiden er al denne forskning ikke i stand til at levere overlegen afkast, når du sammenligner resultaterne med hvad du kunne have opnået ved at bruge en billigere "passiv investering" tilgang.
Passivt forvaltede fonde vælger blot et sæt af definerede kriterier og ejer de aktier eller obligationer, der opfylder disse kriterier. For eksempel kan en storkapital passivt forvaltet fond eje alle aktier med en markedsdækning på over 10 milliarder dollar. De behøver ikke betale mange mennesker for at gøre dette. Omkostningerne forbliver lave. Og dataene viser, at denne lavere omkostningstilgang vinder.
Så hvordan finder du disse lavpris bedste bedst mulige fonde ? Svaret er simpelt. Køb indeksfonde eller passivt forvaltede fonde.
Hvad skal man være opmærksom på
Jeg har ofte set uinformerede finansielle salgsfolk, der er ansat som en captive repræsentant (hvilket betyder at de kun kan fremme produkterne i det firma, de arbejder for), fortælle folk det nøjagtige modsatte af hvad der er angivet i denne artikel ovenfor. Jeg vil gerne tro på, at de ikke bevidst løgner. Den højere præstation af fonde med lavere gebyrer er dokumenteret i årevis. Hvis nogen forsøger at fortælle dig anderledes, er de groft misinformeret.
Du bør også være forsigtig med den seneste "hot fund" liste.
Når du ser tilbage et par år senere på den efterfølgende præstation af midler, der er opført på en publikations "bedste fond til egen" -liste, havde du det meste af tiden en bedre præstation ved at eje en simpel portefølje indeks eller passivt forvaltede midler.