Kan investorer klare markedet med præsidentvalget?
Her er hvad man skal vide om at investere og amerikanske præsidentvalg:
Præsidentvalgscyklusdefinition og hvordan det virker
Præsidentvalget er en teori, der først blev udviklet af en aktiemarkedshistoriker ved navn Yale Hirsch.
Teorien udviklede sig til at blive brugt som en markedstidsindikator for aktieinvestorer.
Her er de grundlæggende forudsætninger i forhold til aktiemarkedets præstationer for hver af de fire år af en amerikansk præsident:
- I år et og to af en præsidentperiode forlader præsidenten kampagnemodus og arbejder hårdt for at opfylde kampagnens løfter inden det næste valg begynder. Af den grund er det første år typisk den svageste af præsidentperioden og andet år er ikke meget stærkere end den første.
- Denne tendens med relativ svaghed skyldes, at kampagneløfter i første halvdel af formandskabet ikke typisk er rettet mod at styrke økonomien; de er rettet mod politiske interesser, såsom skattelovsændringer og sociale velfærdsspørgsmål.
- I år tre og fire af præsidentvalget sættes præsidenten igen i kampagnemodus og arbejder hårdt for at styrke økonomien. Af denne grund er det tredje år typisk den stærkeste af de fire og fjerde år er den næst stærkeste af de fire.
- Formandskabets anden halvdel er normalt stærkere end den første på grund af økonomiske stimulanser, såsom skattelettelser og jobskabelse.
Historie og nøjagtighed
For at opsummere aktiemarkedspræstationsaspektet i præsidentvalgets valgteori er udførelsen af aktier, der er rangeret fra bedste år til værste, tredje år, fjerde år, andet år og første år.
Som med enhver markedstidsstrategi kan det overordnede mønster af investeringsresultater i forbindelse med præsidentvalget være overbevisende, men mønsteret er baseret på gennemsnit og gennemsnit garanterer ikke ensartede resultater!
For eksempel var aktiemarkedets præstationer i de første to år af Barack Obamas første præsidentperiode meget stærkere end hans tredje år. Og de samme resultater fandt sted i Obamas anden periode - de første to år var meget stærkere end den tredje og fjerde. Også George HW Bushs første år var meget stærkere end hans tredje og fjerde, og Bill Clinton havde stærke første år i begge hans termer.
En klog investor vil overveje præsidentvalget som en af mange faktorer, der påvirker økonomiske og markedsmæssige forhold. Politikken spiller helt sikkert en rolle på de finansielle markeder, og lovgivningen, der er vedtaget i Kongressen (ofte stammer fra en mødepræsidentens lovgivningsmæssige dagsorden), har en væsentlig indflydelse på virksomhedernes indtjening. Tidsplanen for et givet år af et mødepræsidentens løbetid er dog kun en faktor, der påvirker markedsrisikoen , som kan omfatte verdensøkonomiske forhold, rentesatser, investorpsykologi og vejr.
Kan det påvirke aktiemarkedet?
Den overordnede forsigtighed ved at bruge en hvilken som helst timingstrategi er, at strategien aldrig er pålidelig nok til at fjerne markedsrisiko, der primært skyldes den vilkårlige og uforudsete karakter af økonomiske og markedsmæssige forhold.
Det er et klassisk eksempel på dårskabet af forvirrende årsagssammenhæng med korrelation - nogle af de samlede aktiemarkedsafkast skyldes politiske aktiviteter, men meget af forholdet mellem præsidentens handlinger (eller manglende handling) er tilfældigt. Faktisk har der været korrelationer fundet mellem vinderen af Super Bowl og aktiemarkedet præstation. Kan et fodboldhold påvirke aktiemarkedet? Måske ikke så meget som en amerikansk præsident, men du får ideen: Lad dig ikke vædde gården på et mønster. Samtidig ville en forsigtig investor ikke satse imod bemærkelsesværdige mønstre.
Mens historien viser, at det tredje år af en præsident sigt i gennemsnit har været bedre for lagre end det første år af formandskabet, er nøgleordet "i gennemsnit". Der er aldrig noget løfte om, at hvert præsidentbegreb er "gennemsnitligt". Desuden har præsidenten i USA ikke tilstrækkelig magt til at kontrollere det globale politiske miljø.
Tilsvarende har investorer ikke mulighed for at kontrollere investeringsafkastet af deres aktiefonde på årsbasis. Den største afgørende faktor for en investeringsporteføljes afkast er aktivfordeling og de anvendte typer af midler , ikke året for en præsidentens løbetid.