Hvem bruger det og til hvilket formål?
Med andre ord tror tilhængere af den effektive markedshypothese ikke, at 100 dollars regninger ligger rundt for at tage, enten af den professionelle eller amatørinvestoren.
Dette kommer fra en velkendt historie om en økonomiprofessor og en elev, der kommer på tværs af en $ 100 regning liggende på jorden.
Da den studerende stopper for at hente den op, siger professoren: "Lad være med at bryde - det var virkelig en $ 100 regning, det ville ikke være der."
Hvorfor siger den effektive markedshypothese markederne er effektive?
Den effektive markedshypothese siger, at som ny information opstår, nyhederne hurtigt indgår i værdipapirpriserne. Troende siger, at markedet er så effektivt at øjeblikkeligt inkorporere alle kendte oplysninger, at ingen mængde analyser kan give en fordel over alle de millioner af andre investorer, som også har adgang til alle de samme oplysninger.
Forskning, der understøtter den effektive markedshypotese, viser, at beviset er overvældende, at der imidlertid er uensartet og uregelmæssig aktiekursernes adfærd kan være, at markedet ikke skaber handelsmuligheder, der gør det muligt for investorer at opnå ekstraordinært risikojusteret afkast.
Hvordan påvirker den effektive markedshypothese mine investeringer?
Efter at den effektive markedshypotes blev formuleret, steg deltagelsen i indeksfonde dramatisk.
Når professionelle investorer ikke har nogen fordel teoretisk og ikke "slå markedet", så hvorfor skulle nogen betale et højere administrationsgebyr til dem i håb om at gøre det bedre? I et forsøg på at undgå lagerkursen, beslutter mange investorer, at det er bedre at bare eje "markedet" gennem indeksfonden.
Køb indeks midler og følge noget hedder Moderne portefølje teori er foreslået af mange moderne finansielle rådgivere. Gebyrreduktionen giver mulighed for større sammensætning og en større investeringsværdi over tid.
Hvis det er umuligt at slå markedet, hvorfor forsøger så mange mennesker?
Ifølge en rapport kommer kun ca. 10% af handelsvolumen i aktier fra "grundlæggende diskretionære handlende", og yderligere 60% kommer fra passiv og kvantitativ investering, men et hurtigt kig gennem de mange penge på markedet, der er masser af produkter, der forsøger at bevise den effektive marked hypotese forkert.
Modstandere af teorien spørger, hvorfor markedet forbliver så uvurderligt i så mange år efter den seneste recession? Sikker på kort sigt kan det have været forkert, men for så mange år?
En idé er, at markedet er "effektivt ineffektivt." Den gennemsnitlige investor vil ikke være i stand til at slå markedet, men hvis en massiv bank kaster tilstrækkelig penge og computer magt i indsatsen, vil de finde succes. Denne teori er hvorfor computeriseret handel kom til at dominere markedet.
Proponenter for effektiv markedshypotes vil sige, at ovenstående eksempler simpelthen er betaling for risiko. Ejendomsinvesteringen, der købte ejendomme ved lavkonjunktur i 2009, gav et godt overskud på grund af den risiko, de tog på.
Den højfrekvente erhvervsdrivende har ingen anelse om, om bestanden vil være op eller ned i løbet af få minutter eller timer, så deres risikoniveau er højt. Hvis de tjener penge, er det betaling for øget risiko.
Desuden betyder den effektive markedshypotese ikke nødvendigvis, at markederne er rationelle, eller at de altid prissætter aktiverne nøjagtigt. På kort sigt kan investeringer blive overvurderet (tænketekniske aktier i 1999 eller fast ejendom i 2006) eller undervurderet (Tænk aktiekurserne i marts 2009) baseret på investorernes tillid og deres vilje til at acceptere risiko.
Over lange perioder vil investeringspriserne imidlertid nøjagtigt afspejle den forventede indtjeningsvækst af deres underliggende aktiver.
Effektive markedshypoteser har været genstand for debat blandt de investerende akademier siden debut i 1960'erne. Alle datapunkter til, at investeringer på lang sigt er en mere rentabel strategi og derefter forsøger at indbetale penge hurtigt.
Det kan tyde på, at der er mere til en effektiv markedshypotese end naysayerne ønsker at slæbe på.