Ville en flad skat sænke dit skattefaktura?
eksempler
I 2016 foreslog præsidentkandidat Ted Cruz en 10 procent fast skat.
Det ville hæve standardfradrag til 10 procent, og den personlige fritagelse til $ 4.000. For eksempel ville en familie på fire ikke betale skat på indkomst under $ 36.000. Familier kan stadig kræve nogle eksisterende skattelettelser, som f.eks. Skatkredit, indtjeningskredit og fradrag for velgørende bidrag og realkreditrenter. Enhver kan spare op til $ 25.000 skattefri på en opsparingskonto. Det eliminerede ejendomsskatten, den alternative minimumskat og Obamacare-afgifterne. Det eliminerede også lønnen skat. Planen betalt for social sikring og Medicare med en merværdiafgift. Det er en importafgift på 10 procent.
Cruz flatskatten sænkede selskabsskatten til 16 procent. Virksomheder kan koste udstyr 100 procent, når de køber det. Det ville eliminere skatter på overskud i udlandet, og virksomheder ville blive beskattet 10 procent på en engangsrepatriering af tidligere indtægter. Varer fremstillet til eksport var skattefri.
Cruz ville "afskaffe IRS", og erstatte det med noget mindre. (Kilde: "The Simple Flat Tax Plan", TedCruz.org. "Ted Cruz ønsker at hæve skat på din bedstemor," Fortune, 2. februar 2016.)
I 2005 foreslog Steve Forbes en lignende 17 procent flade skatteplan i sin bog, Flat Tax Revolution . Alle modtog en fritagelse: $ 13.200 for voksne ($ 17.160 for enlige mødre) og $ 4.000 for efterladte.
En familie på fire ville ikke betale skat, hvis de lavede mindre end $ 46.000. Hans plan ville afslutte ejendomsskatten og den alternative minimale skat. Enhver indkomst, der blev sparet eller investeret, var også skattefritaget. Det betød ingen skat på kapitalgevinster, socialsikringsydelser, renter eller udbytte. Virksomhederne kunne koste alle investeringer og afskaffe afskrivningsplaner. De ville kun betale skat på amerikanskfremstillede produkter. Se hvorfor skal vi betale skatter?
Fordele
Den flade skat har tre fordele. Den største fordel ved en fast skat er enkelhed . Det nuværende amerikanske skattesystem er så kompliceret, at det koster skatteyderne meget, bare for at gennemføre det. I gennemsnit tager det 28 timer og 30 minutter at finde ud af, hvad du skylder. Det er, om du gør dine skatter, eller du arbejder de timer, der er nødvendige for at betale en anden for at gøre skat. Omkostningerne i tabt produktivitet er 200 milliarder dollars. Hertil kommer lønnen til de 97.440 IRS medarbejdere.
Den anden fordel er forbedret retfærdighed . Det nuværende skattesystem er fortolket. For eksempel resulterede en fiktiv selvangivelse fra Money magazine til 45 skatteforhandlere i 45 forskellige skatteberegninger. Selv en skatteafdeling undersøgelse fandt, at opkald til IRS gratis hjælpelinjer fik de forkerte svar 25 procent af tiden.
Det betyder, at de med de mest sofistikerede skatteforhandlere betaler mindst i skatter. Det kan øge indkomst uligheden . (Kilde: MISES)
Alt dette kompleksitet tillader større bedrageri og snyd. Derfor ville en flad skat forbedre overholdelsen.
Ulemper
Den flade skat har fire ulemper. For det første erstatter de fleste forslag ikke indtægterne fra det eksisterende skattesystem. For eksempel er føderale indtægter 3,3 trillioner i FY 2017. Halvdelen kommer fra indkomstskatter. Virksomhedskassen bidrog kun med 9 procent. De fleste faste skatforslag erstatter ikke de eksisterende føderale indtægter. Det skyldes, at satsen ville være for høj. Som følge heraf øger de det nationale underskud og gælden .
For det andet skal den flade skat adressere lønning skatter, der understøtter Social Security og Medicare fordele. Det er en indkomstskat administreret af arbejdsgivere.
Hvis den flade skat fjerner det, fjernes en tredjedel af føderal indkomst. Den faste skattesats skal øges for at kontrollere underskuddet. Hvis den flade skat holder lønsederskatten, forbliver der meget kompleksitet ved udarbejdelsen af afkast.
For det tredje overlader det stadig alle statslige og lokale skatter . Det betyder, at de fleste familier og virksomheder stadig skal bruge næsten samme tid til at regne ud deres lokale skatteregning. Og hvis du læser mellem linjerne, ser det ud til, at mange af de rige, de rige betaler, såsom kapitalgevinster, udbytte og renter, går væk. Deres undtagelser, som social sikring udelukkes, forbliver. (Kilde: Forbes)
For det fjerde pålægges det dobbeltbeskatning på seniorer . De har betalt skatter på deres indkomst hele deres liv. Den flade skat ville kræve, at de tilbringer en del af denne indkomst efter skat på en ny pris. De modtager ikke så stor fordel ved afskaffelsen af indkomstskatten.
Flat Skat vs Fair Skat
Den faste skat er en indkomstskat. Fair Skatten er en omsætningsafgift. Begge eliminere den komplicerede nuværende indkomstskatstruktur. Den rimelige skat ville dog øge prisen på dagligvarer og tjenesteydelser med 23 procent. Det er som tocifret inflation. Det ville være det værste for pensionister, der bor på en fast indkomst. Se mere Fair Skat Fordele og ulemper . (Kilde: "The Case for Flat Taxes", The Economist, 14. april 2005. Fordele og ulemper ved en fladskat, Small Business Chronicles. 9 Fordele og ulemper ved en fast skat, Connect Us Fund.)