Hvordan tager du mere risiko som en passiv investor?
Et koncept, mange mennesker kæmper med, er indeksfonde.
Er argumentet en af passiv vs aktiv, eller er det et argument om indeks vs andre typer af fonde? Eller måske er vi bare misforståede definitionen af passiv investering. Er indeksfonde den eneste form for passiv investering? I så fald ville det betyde, at argumentet FOR indeksfonde er et argument for passiv vs aktiv forvaltning.
Indeksfonde er ikke den eneste form for passiv investering, men de er den mest almindelige form. En indeksfond definerer de aktier (eller obligationer), det ejer, ved at eje de samme aktier som dem, der er inkluderet i et kendt og målt indeks, såsom S & P 500 eller Russell 2000.
En passivt forvaltet fond, der ikke er en indeksfond, vil have et sæt kriterier for at definere de typer bestande, den ejer. Det vil derefter eje alle de bestande, der opfylder disse kriterier uden forsøg på at vælge "vinderne" ud af denne gruppe. Dimensionsfonde er et investeringsselskab, der er passivt, men deres midler er ikke indeksfonde.
Argumentet for indeksfonde er et argument for passiv investering inden for aktiv investering. Alle indeksfonde er passive, men ikke alle passivt forvaltede fonde er indeksfonde .
Når folk siger, at du bør påtage sig mere risiko, mens du er ung, fordi du har mere tid til at recoupere, henvises det til din asset allocation mix?
Eller henvises der til både din fordelingsmix og blandingen af underklasser inden for klasserne? Hvis sidstnævnte betyder det, betyder det at du skal sætte dine penge i ting som penny stocks.
Når finansielle rådgivere og medierne taler om at tage større risiko, henviser vi næsten altid til din asset allocation mix , hvilket betyder, at din blanding af aktier til obligationer til kontanter.
I løbet af korte perioder kan aktier (målt ved aktiemarkedsindekserne) gå meget eller meget ned. Når man ser på perioden fra 1973 - 2009 som et eksempel, kan aktierne i et enkelt år gå op så meget som 60-90% eller så meget som 40-50%. I løbet af den samme tidsperiode, hvis du måler alle 20 års tidsrammer, har du i løbet af de bedste 20 år i bestyrelsen opnået afkast på 14-18% om året, og i de værste 20 år var dine afkast i 6-7% rækkevidde Årsagen til investeringsartikler fortæller dig at tage større risiko, når du er yngre, fordi du har mindst 20 år til at lade dine penge arbejde for dig.
Kombinerer de to tanker - hvis du skal investere i indeksfonde, men også tage mere risiko mens du er ung, hvordan er det opnået? Er det muligt kun at investere i indeksfonde og udsætte dig selv for mere risiko, hvilket er hvad de siger, at du skal gøre, mens du er ung?
Betyder det, at en 2-årig for eksempel bør have 100% af deres penge investeret i aktier, og at 100% af denne investering i aktier skal placeres i indeksfonde?
Forudsat at du vil være en passiv investor, og du er enig i, at valg af individuelle aktier i et forsøg på at slå markedet ikke er et værdifuldt forsøg (noget jeg helt enig er i), ja, en 2-årig ville have 100% af deres penge i aktieindeksfonde eller passivt forvaltede fonde.
Her er et eksempel på, hvordan en passiv investor kan tildele en 100% aktieportefølje på tværs af forskellige indeksfonde:
- 30% S & P 500 Index fond
- 10% Mid-cap indeksfond
- 10% Russell 2000 eller Small Cap Indeksfond
- 20% Large Cap International Index Fund
- 10% Emerging Markets Index Fund
- 10% International Small Cap Indeksfond
- 10% Fast ejendom indeks fond
Du kan finde midler, der passer til hver kategori ovenfor, i listen over bedste indeksfonde .
Når du bliver ældre, vil du reducere procentdelen af aktieindeksfonde og øge din procentdelstildeling til obligationsindeksfonde.