Hvorfor se Global for udbytte?
Der er mange gange gennem historien hvor udviklede lande har lidt af lave udbytter. For eksempel har USA, Europa og Japan fastholdt usædvanligt lave renter siden finanskrisen i 2008. USA har begyndt at øge renten i 2016 og 2017, men Den Europæiske Centralbank (ECB) har nul procentrenter og Bank of Japan har negative renter i slutningen af 2017.
Lavrenter har en tendens til at føre til højere aktivpriser, da det i sig selv er billigere at låne penge, hvilket betyder, at investorer, der søger afkast på hjemmemarkederne, måske betaler en høj pris. Internationale markeder kan tilbyde højere afkast til en mere rimelig værdi i disse tilfælde. De indenlandske markeder kan virke attraktive på grund af stærke prisgevinster, der er drevet af lave renter, men diversificering kan give langsigtede fordele.
Global fast ejendom og obligationer er to fælles aktivklasser for dem, der søger afkast.
Investeringer i fast ejendom udbetaler rent faktisk typisk indkomst fra husleje (især i USA, hvor der er en skattefordel ved at gøre det), og obligationer foretager typisk regelmæssige rentebetalinger, før der tilbagebetales et hovedbeløb (med undtagelse af nulkuponobligationer). Spørgsmålet for investorer er: Hvilken mulighed er bedst i lavt indenlandsk rentemiljø?
Investering i Global Real Estate
Globale ejendomsinvesteringer kan tilbyde attraktive risikojusterede afkast i forhold til indenlandske muligheder i et lavt rentemiljø.
For eksempel leverede SPDR Dow Jones Global Real Estate ETF (RWO) et udbytte på 3,5 procent og 23,58x prisindtjeningsgrad i november 2017 mod et 3,7 procent udbytte og 36,35x prisindtjeningsgrad for SPDR Real Estate Sector ETF (XLRE ). Det betyder, at investorerne kun fik 0,2 procent mere udbytte i stedet for at betale 12x mere på prisbaseret basis - selv om pris-til-FFO kan være en mere præcis måling.
Globale ejendomsinvesteringer drager også fordel af større diversificering end indenlandske ejendomsinvesteringer. For eksempel har SPDR Dow Jones Global Real Estate ETF (RWO) 60 procent eksponering til USA, mens resten er delt blandt andre globale markeder. Uønskede ændringer i markedsforholdene i USA vil ikke have så stor indvirkning på disse fonde som USA-eneste ejendomsfonde.
Investering i statsobligationer
Statsobligationer kan tilbyde et attraktivt alternativ til lavrentende indenlandske obligationer i lavrente miljøer.
For eksempel tilbød iShares JPMorgan Emerging Market Bond ETF (EMB) et udbytte på 4,53 procent sammenlignet med iShares US Treasury Bond ETFs (GOVT) 1,68 procent udbytte i slutningen af 2017.
Emerging Markets-obligationer kan være betydeligt mere risikabelt end amerikanske statsobligationer, men den diversificerede portefølje af en børsnoteret fond hjælper med at afhjælpe disse risici. Statsobligationer har også en tendens til at være sikrere end virksomhedsobligationer.
Statsobligationer kan også være til gavn, når udviklet landes rente er lavere. Når alt kommer til alt, udstedes mange virksomheder på nye markeder med gæld i dollar, som bliver billigere, når renten falder, og amerikanske dollar afskrives i forhold til en boligvaluta. Ulempen er, at en svagere dollar kan skade eksportdrevne økonomier, som konkurrerer med amerikanske producenter på det globale marked.
Vigtige risici at overveje
Der er flere vigtige risikofaktorer at overveje, når du investerer i internationale ejendomme eller statsobligationer, herunder:
- Geopolitisk risiko : Internationale investeringer kan have større geopolitisk risiko, især når investeringerne er koncentreret i en ustabil region.
- Valutarisiko : Investorer skal overveje effekten af valutakonvertering af udenlandske overskud tilbage til amerikanske dollars, når de investerer i udenlandske aktiver for afkast.
- Renterisiko : Obligationer og fast ejendom er mere følsomme for renteændringer end andre aktiver, hvilket gør renten til en vigtig faktor at overveje.
- Standardrisiko : Emerging Markets Obligationer kan være mindre stabile end udviklede obligationer, og der har været flere tilfælde af misligholdelser over tid.