Bail-Ins versus Bail-Outs: Hvad er forskellen?
Bail-Ins versus Bail-Outs
Bail-out sker, når udenfor investorer, som en regering, redde en låntager ved at injicere penge for at hjælpe med at foretage gældsbetalinger. For eksempel gav amerikanske skatteydere kapital til mange store amerikanske banker i løbet af den økonomiske krise for 2008 for at hjælpe dem med at opfylde deres gældsbetalinger og forblive i erhvervslivet, i modsætning til at blive likvideret til kreditorer . Dette har medvirket til at redde virksomhederne i konkurs, idet skattepligtige tager udgangspunkt i de risici, der er forbundet med deres manglende evne til at tilbagebetale lånene.
Ifølge The Economist, hvor magasinets kreditorer er tvunget til at bære en del af byrden, er det et magasin, der udløste ordet "bail-in", ved at få en del af deres gæld afskrevet. For eksempel blev obligationsejere i Cypern banker og indskydere med mere end 100.000 euro i deres regnskaber tvunget til at afskrive en del af deres beholdninger. Denne tilgang eliminerer en del af risikoen for skatteydere ved at tvinge andre kreditorer til at dele i smerte og lidelse.
Mens både bail-ins og bail-outs er designet til at holde låneinstitutionen flydende, tager de to meget forskellige tilgange til at nå dette mål. Bail-outs er designet til at holde kreditorerne lykkelige og renterne lave, mens bail-ins er ideelle i situationer hvor bail-outs er politisk vanskelige eller umulige, og kreditorer er ikke opsat på ideen om en likvidationsbegivenhed.
Den nye tilgang blev særlig populær under den europæiske suveræne gældskrise .
Brug af Bail-Ins til at gemme institutioner
De fleste tilsynsmyndigheder havde troet, at der kun var to muligheder for urolige institutioner i 2008: skatteydernes bailouts eller et systemisk sammenbrud af banksystemet. Men bail-ins blev snart en attraktiv tredje mulighed for at rekapitalisere urolige institutioner indefra ved at have kreditorer enige om at overdrage deres kortfristede fordringer eller foretage en omstrukturering. Resultatet er en stærkere finansiel institution, der ikke er gæld til regeringer eller eksterne indflydelser - kun egne kreditorer.
Lignende strategier er blevet brugt i flyindustrien for at holde dem løbende gennem konkursprocedurer og anden uro. I disse scenarier var virksomhederne i stand til at reducere betalingerne til kreditorer i bytte for egenkapital i det reorganiserede selskab, hvilket effektivt giver långiverne mulighed for at spare nogle af deres investeringer, og selskaberne forbliver flytende. Luftfartsselskaberne vil da drage fordel af den reducerede gældsbelastning, og deres aktier - herunder det udstedte til indehavere af gælden - vil øge i værdi.
Interessant nok kan bail-ins i nogle tilfælde supplere bail-outs. En succesfuld indrømmelse af nogle kreditorer slippes af med en finansiel belastning, mens sikring af yderligere finansiering fra andre hjælper situationen ved at berolige markedet, at virksomheden forbliver solvent.
Men risikoen er altid, at nogle kreditorers bail-in vil fraråde andre fra at blive involveret, da de skulle tage de samme reformer . Dette gør bail-ins mindre almindelige under systemiske kriser, der involverer mange pengeinstitutter.
Fremtiden for Bail-ins
Brugen af indrømmelser i Cyperns bankkrise har medført bekymringer for, at strategien vil blive brugt mere ofte af lande, når man beskæftiger sig med finansielle kriser. Politikerne kan trods alt undgå de tornede politiske problemer, der er forbundet med skatteydernes bailouts , samtidig med at de risici, der er forbundet med at lade bankens svigt føre til systemisk økonomisk destabilisering.
Risikoen er selvfølgelig, at obligationsmarkederne reagerer negativt. Bail-ins bliver mere populære kan øge risici for obligationsejere og dermed øge det udbytte, de efterspørger at låne penge til disse institutioner.
Disse højere renter kan skade aktier og ende med at koste mere på lang sigt end en engangs rekapitalisering ved at gøre fremtidig kapital meget dyrere.
I sidste ende er mange økonomer enige om, at verden sandsynligvis vil se en kombination af disse strategier i fremtiden. Med Cypern, der er præcedens, har andre lande nu en skabelon til handlingerne og en ide om, hvad der vil ske efterfølgende. De finansielle markeder er derimod fortsat ivrige efter, at aktiekurserne i Cyperns banker har afspejlet sig.