Hvorfor regeringsudgifterne øger væksten og inflationen
Den britiske økonom John Maynard Keynes udviklede denne teori i 1930'erne. Den store depression havde udtalt alle tidligere forsøg på at afslutte det. Præsident Roosevelt brugte keynesiansk økonomi til at bygge sit berømte New Deal- program. I sine første 100 dage i office øgede FDR gælden med 4 milliarder dollar for at skabe 16 nye agenturer og love. For eksempel har Works Progress Administration sat 8,5 millioner mennesker til at arbejde. Civil Works Administration skabte fire millioner nye byggearbejder.
Keynes beskrev sin forudsætning i den generelle teori om beskæftigelse, interesse og penge . Udgivet i februar 1936 var det revolutionerende. For det første argumenterede det for, at de offentlige udgifter var en kritisk faktor, der kørte samlet efterspørgsel . Det betød en stigning i udgifterne ville øge efterspørgslen.
For det andet fremførte Keynes, at de offentlige udgifter var nødvendige for at opretholde fuld beskæftigelse.
Keynes foreslog underskudsudgifter i konjunkturfasen af konjunkturcyklusen.
Men i de senere år har politikere brugt det selv i den ekspansive fase . Præsident Bushs underskudsudgifter i 2006 og 2007 øgede gælden. Det hjalp også med at skabe en boom, der førte til 2007 finanskrisen. Præsident Trump øger gælden under stabil økonomisk vækst. Det vil også føre til en boom-og-buste cyklus .
Keynesian Versus Classical Economic Theories
Klassisk økonomisk teori fremmer laissez-faire-politikken . Det siger, at frihandelsmarkedet giver lovgivningen om udbud og efterspørgsel selvregulering af konjunkturcyklusen. Den hævder, at ubemærket kapitalisme vil skabe et produktivt marked alene. Det vil gøre det muligt for private enheder at eje produktionsfaktorerne . Disse fire faktorer er iværksætteri, kapitalgoder , naturressourcer og arbejdskraft . I denne teori bruger virksomhedsejere de mest effektive metoder til at maksimere overskuddet .
Klassisk økonomisk teori fortaler for en begrænset regering. Det skal have et afbalanceret budget og pådrage sig en lille gæld. Offentlige udgifter er farlige, fordi det skarer private investeringer. Men det sker kun, når økonomien ikke er i en recession. I så fald vil statens låntagning konkurrere med virksomhedsobligationer. Resultatet er højere rentesatser, hvilket gør låntagning dyrere. Hvis underskuddet kun sker under en recession, vil det ikke hæve renten. Af den grund vil det heller ikke crowd ud private investeringer.
Kritik
Udbudsøkonomer siger, at stigende erhvervsvækst, ikke forbrugernes efterspørgsel, vil øge økonomien. De er enige om, at regeringen har en rolle at spille, men finanspolitikken bør målrette virksomheder.
De er afhængige af skattelettelser og deregulering.
Proponenter for trickle-down økonomi siger, at alle finanspolitikker skal gavne de velhavende. Da de velhavende er virksomhedsejere, vil fordele for dem falde ned til alle.
Monetarister hævder, at pengepolitikken er den rigtige drivkraft for konjunkturcyklusen. Monetarister som Milton Friedman skylder depression på højrenter. De tror, at udvidelsen af pengemængden vil afslutte recessions og øge væksten.
Socialister kritiserer keynesianismen, fordi det ikke går langt nok. De mener, at regeringen bør tage en mere aktiv rolle for at beskytte den fælles velfærd. Det betyder at eje nogle produktionsfaktorer. De fleste socialistiske regeringer ejer nationens energi, sundhedspleje og uddannelsestjenester.
Endnu mere kritiske er kommunister . De mener, at befolkningen, som repræsenteret af regeringen, burde eje alting.
Regeringen kontrollerer fuldstændig økonomien.
Keynesian multiplikator
Den keynesiske multiplikator repræsenterer, hvor meget efterspørgsel hver dollar af de offentlige udgifter genererer. For eksempel skaber en multiplikator af to $ 2 bruttonationalprodukt for hver $ 1 af udgifterne. De fleste økonomer er enige om, at den keynesiske multiplikator er en. Hver $ 1, som regeringen bruger, tilføjer $ 1 til økonomisk vækst. Da regeringsudgifterne er en del af BNP, skal den mindst have så stor indflydelse.
Den keynesiske multiplikator gælder også for faldende udgifter. Den Internationale Valutafond anslog, at et fald i de offentlige udgifter under en sammentrækning har en multiplikator på 1,5 eller derover. Regeringer, der insisterer på stramninger i en recession, fjerner $ 1,50 fra BNP for hver $ 1 nedskæring.
New Keynesian Theory
I 1970'erne argumenterede rationelle forventninger teoretikere mod keynesian teori. De sagde, at skatteydere ville forudse gælden som følge af underskuddet. Forbrugerne ville spare i dag for at betale den fremtidige gæld. Underskuddet vil medføre besparelser, ikke øge efterspørgslen eller økonomisk vækst.
Den rationelle forventningsteori inspirerede de nye keynesere. De sagde, at pengepolitikken er mere potent end finanspolitikken. Hvis det gøres rigtigt, vil den ekspansive pengepolitik udslette behovet for underskudsudgifter. Centralbanker behøver ikke politikernes hjælp til at styre økonomien. De ville blot justere pengemængden.
eksempler
Præsident Roosevelt sluttede den store depression ved at bruge jobskabelsesprogrammer. Han skabte social sikring, den amerikanske mindsteløn og børnearbejde love. Federal Deposit Insurance Corporation forhindrer bankforløb ved at forsikre indskud.
Præsident Reagan lovede at reducere offentlige udgifter og skatter. Han kaldte disse traditionelle republikanske politikker Reaganomics . Men i stedet for at reducere udgifterne øgede Reagan budgettet 2,5 procent hvert år. Han øgede forsvarsudgifterne fra 444 milliarder dollar til 580 milliarder dollar ved udgangen af hans første sigt. Han skar også skat og selskabsskatten . I stedet for at reducere gælden reagerede Reagan mere end det. Men det bidrog til at afslutte 1981-konjunkturen.
Bill Clintons ekspansive økonomiske politik fremmer et årti med velstand. Han skabte flere job end nogen anden præsident . Bolig ejerskab var 67,7 procent, den højeste sats nogensinde registreret. Fattigdomsraten faldt til 11,8 procent.
Præsident Obamas politik afsluttede den store recession med den økonomiske stimulansloven . Denne handling brugte 224 mia. Dollars i udvidede arbejdsløshedsunderstøttelser , uddannelse og sundhedspleje. Det skabte job ved at allokere 275 mia. Dollars i føderale kontrakter, tilskud og lån. Det reducerer skatten med 288 mia. Dollars. Obamacare sænkede væksten i sundhedsomkostningerne .