Omkostning, indvirkning, hvordan det passerede
Paulson havde bedt Kongressen om at godkende en sikkerhedsstillelse på 700 milliarder dollar for at købe pantelånede værdipapirer, der var i fare for misligholdelse. Ved at gøre det ønskede Paulson at tage disse gæld ud af bankernes bøger, hedgefonde og pensionsfonde, der holdt dem.
Målet var at forny tilliden til det globale banksystems funktion, der havde snævert undgået sammenbrud.
Lovforslaget opstillede Relief Programmet Troubled Assets . Troubled banker havde ret til at indsende en budpris for at sælge deres aktiver til TARP som led i en omvendt auktion. Hver auktion skulle være for en bestemt aktivklasse. TARP-administratorer vælger den laveste pris for hver aktivklasse. Det var at hjælpe med at sikre, at regeringen ikke betalte for meget for nødstilfælde. Men det kom ikke til ende. Det tog for lang tid at udvikle auktionsprogrammet. Så i stedet lånte statskassen 115 milliarder dollar til banker ved at købe foretrukne aktier .
Bailout Bill hjalp mere end bare banker
Kongressen vedhæftede andre tiltrængte oversigter. Som følge heraf inkluderede regningen hjælp til boligejere overfor afskærmning . Det krævede finansministeriet at både garantere boliglån og hjælpe husejere med at tilpasse pantbetingelser gennem HOPE NOW.
Det øgede Federal Deposit Insurance Corporation grænse for bankindskud til $ 250.000 pr. Konto. Det tillod FDIC at trykke føderale midler efter behov i 2009. Det udelukket enhver frygt for, at agenturet selv kunne gå konkurs.
Lovforslaget tillod, at Securities and Exchange Commission suspenderede mark-to-market- reglen.
Denne lov tvang bankerne til at holde deres realkreditlån værdsat til nutidens niveau. Dette betød, at dårlige lån måtte værdiansættes til mindre end deres sandsynlige sande værdi. Disse lån kunne ikke have været videresolgt i det panikbelastede klima i 2008.
Regningen indeholdt yderligere 150 milliarder dollar i skatteafbrydelser, der skal indfases over 10 år. Disse omfattede en udvidelse af alternativet Minimumskat "patch", skattelettelser til forskning og udvikling og lindring af orkanoverlevende. En senatstemme gav bailout-planen nyt liv med disse skattelettelser.
Hvordan Bailout Bill blev passeret
Sekretær Paulson indgav bailout-regningen til Repræsentanternes Hus den 21. september 2008. Men mange i kongressen følte, at det tvang skatteyderne til at belønne dårlige bankbeslutninger . Parlamentet stemte imod det den 29. september 2008. Dow faldt 770 point og globale markeder faldt.
Senatet genindførte forslaget ved at vedhæfte det til et lovforslag, der allerede var under behandling. Denne side trådte Repræsentanternes Hus , som skal indføre finansieringsregninger. Parlamentet godkendte endelig den version den 3. oktober 2008. Præsident Bush undertegnede loven om akut økonomisk stabilisering af 2008 i løbet af få timer.
EØSU holdt seks af de bestemmelser, som Parlamentet havde tilføjet:
- Et tilsynskomité for at gennemgå statskassens køb og salg af realkreditlån. Udvalget bestod af Federal Reserve Chair Ben Bernanke , og lederne af SEC , Federal Home Finance Agency og HUD.
- Bailout rater, der starter med $ 250 milliarder.
- Muligheden for statskassen at forhandle en statslig aktiepost i virksomheder, der modtog hjælp til bailout.
- Grænser for udøvende kompensation for reddede virksomheder. Specielt kunne virksomheder ikke fratrække udgifterne til executive compensation over $ 500,000.
- Statsstøttet forsikring af aktiver i urolige virksomheder.
- Et krav om, at præsidenten foreslår lovgivning for at dække tab fra finansindustrien, hvis der stadig eksisterede efter fem år. (Kilder: "Bailout Bill Summary," Senat Banking Committee. "Rescue Bill Udgivet," CNNMoney, 28. september 2008.)
Hvorfor Bailout Bill var nødvendigt
Investorer og virksomheder udløste bailouten, da de tog en rekord på 140 milliarder dollar ud af pengemarkedsregnskaber. De flyttede midlerne til statsobligationer og forårsagede udbyttet at falde til nul. Pengemarkedsregnskaber var blevet betragtet som en af de sikreste investeringer.
For at forstyrre panikmet accepterede det amerikanske finansministerium at forsikre pengemarkedsfonde i et år. SEC forbød solgte finansielle aktier indtil 2. oktober for at reducere volatiliteten på aktiemarkedet. I september 2008 brød reservefondet penge og forårsagede et pengemarkedsforløb .
Den amerikanske regering købte disse dårlige realkreditlån, fordi bankerne var bange for at låne til hinanden. Denne frygt forårsagede LIBOR- satser at være meget højere end den indfødte pengesats . Det har også sendt aktiekurser faldende. Finansielle virksomheder var ude af stand til at sælge deres gæld. Uden evnen til at rejse kapital var disse virksomheder i fare for at gå i konkurs. Det er der sket med Lehman Brothers. Det ville være sket med AIG og Bear Stearns uden føderale indgreb.
Kongressen diskuterede fordele og ulemper ved en så massiv indsats. Politiske ledere ønskede at beskytte skatteyderne. De ønskede heller ikke at lade virksomhederne køre af for at træffe dårlige beslutninger. De fleste i kongressen erkendte behovet for at handle hurtigt for at undgå yderligere økonomisk nedbrydning. Med banker bange for at afsløre deres dårlig gæld blev det et tilfælde af frygt fodring af frygt. Det ville have ført til en nedjustering i deres gældsbedømmelse og derefter til et fald i aktiekursen. De ville have været ude af stand til at rejse kapital. De ville være gået konkurs. Rygerne og deraf følgende panik spærrede op på kreditmarkederne.
Den skattepligtige blev aldrig udlånt hele 700 milliarder dollars. For det første godkendte Kongressen kun 350 milliarder dollar til udlån i 2008. Den anden halvdel blev reddet til den nye præsident, da han tiltrådte i 2009. Obama brugte aldrig TARP-midlerne til flere bankbailouts. I stedet lancerede han den økonomiske stimulanspakke på 787 mia.
For det andet købte regeringen bankbeholdninger, da priserne blev deprimeret. Det solgte dem senere, da priserne var højere. I 2012 havde bankerne tilbagebetalt 292 mia. USD af TARP-midler. Det forlod kun 120 milliarder dollar, der stadig er udestående. Disse midler blev brugt til HARP- programmet for at hjælpe husejere med afskærmning.
For det tredje krævede regningen præsidenten at udvikle en plan for at genvinde tab fra den finansielle industri, hvis det var nødvendigt.
Disse artikler forklarer de begivenheder, der førte til krisen: Financial Crisis Timeline , Kunne Mortgage Crisis og Bailout være blevet forhindret? , og hvad var den globale finansielle krise i 2008?
Alternativer
Da regningen blev indført, ønskede mange lovgivere at redde skatteyderen 700 milliarder dollars. Her er en diskussion af mange af dem og deres sandsynlige virkninger.
Købslån - 2008 Republikanske præsidentkandidat John McCain foreslog at få regeringen til at købe 300 milliarder dollars i realkreditlån fra boligejere, der var i fare for at udelukke. Det kunne have reduceret mængden af giftige realkreditlån på bankernes balancer. Det kunne have hjulpet med at stoppe faldende boligpriser ved at reducere afskærmninger. Men det tog ikke højde for kreditkrisen. Krisen blev forårsaget af, at bankerne var bange for at låne ud til hinanden og derfor skære penge.
Skære skatter for banker - I modsætning til bailout foreslog den republikanske undersøgelsesudvalg at suspendere kapitalgevinstskatten i to år. Det ville have tilladt banker at sælge aktiver uden at blive beskattet. Men det var tab på aktiver, der var spørgsmålet, ikke gevinster. RSC ønskede at overgå Fannie Mae og Freddie Mac til private virksomheder. De foreslog også stabilisering af dollaren. Ingen af dem tog fat på kreditkrisen.
På den anden side ville RSCs forslag om at suspendere mark-to-market regnskaber have lindret bankernes nedskrivning af aktiver tidligere. US Financial Accounting Standards Board lette reglen i 2009.
Gør ingenting - Mange foreslog bare at lade markederne køre deres kursus. I dette scenario vil virksomheder over hele verden sandsynligvis lukke ned på grund af manglende kredit. Det ville have skabt en global depression . Den store arbejdsløshed kunne have ført til optøjer.