Den amerikanske middelklasse er blandt de rigeste i verden

Hvis din familie gør $ 52.000 eller mere om året, er du den globale 1 procent

Da jeg først skrev denne artikel, var mit mål at tale om den amerikanske middelklasse, især i lyset af det globale billede. Det blev oprindeligt offentliggjort den 31. august 2012, efter at min mand og jeg var gået til middag med nogle mennesker i vores indre cirkel. Da vi nød bøf og kartofler, gik diskussionen til et område, som det ofte giver vores karriere inden for økonomi, økonomi og investering: Penge.

Specielt var vores spisekammerater interesseret i at diskutere staten mellemklassen og mellemklasseindkomsterne; hvad er der sket med arbejdsfamilier, mellemklassen job og muligheden for at nyde en god levestandard for millioner af hårdtarbejdende amerikanske mænd og kvinder.

Før vi går tilbage til diskussionen om den tilstand, hvor middelklassen nu finder sig selv, ved mange af jer, at dette er et emne, kært for mit hjerte. Vi har diskuteret klasse og husstandsindkomst i USA her på Investing for Beginners . Jeg har også deltog i nogle af de mere interessante, avancerede datasæt på min personlige blog for dem, der gerne ved, hvad der virkelig foregår med deres venner, familiemedlemmer, naboer og kollegaer. I disse stillinger, vi:

• Kigget på niveauet af den årlige husstandsindkomst, der skal placeres blandt de øverste 1 procent af alle husstande i hver af de 50 stater;
• Opdaget, hvordan de øverste 1 procent af alle husstande i USA genererer indtægter (lønninger, ejerskab osv.);

• Undersøg, hvor meget rigdom (nettoværdi) det kræver at være blandt de rigeste 1 procent af husstande i hele landet;
• Beregnet hvor mange mennesker i USA tjener mere end $ 1.000.000 om året
• Kigget på nogle af de unikke datapunkter fra de øverste 1 procent af husholdningerne i USA;
• Nedbrud af medianværdien efter aldersgruppe og andre karakteristika som uddannelse, hvor man ser både Federal Reserve-data fra 2010 og senere Federal Reserve data fra 2013;

• Kigget på de 1.821.745 husstande i USA, der har investeringsporteføljer værd $ 3.000.000 eller mere;
• Saw hvor de 5 procent af husstandenes årlige indkomst bor på et kort over USA; og
• Talte om hierarkiet af "de rige" i USA og nedbryde velhavende familier i fem kategorier.

Vi gik endda ind i fænomener som skæve rigdom, som er praksis for tilsyneladende almindelige kigger hemmelige millionærer til at samle deres penge uden selv at deres børn opdager det. Du har lært, at kreditkort gæld simpelthen ikke er et problem for et stort flertal af amerikanske familier - faktisk har 1 ud af 2 slet ingen kreditkort gæld enten fordi de betaler deres balance helt eller ikke bruger en kreditkort i første omgang. Og det er ikke alt. Næsten 1 ud af 3 boligejere har ingen pant. Når du kommer ind i seniorer, hopper dette nummer til 2 ud af 3.

På trods af at det er et meget større problem end det historisk har været, er det ikke lige så dårligt, at lån til studerende låne, i det mindste ikke på samfundsbasis. Faktisk forlader 2 ud af 5 universitetsstuderende skole uden studielåns gæld enten på grund af deres arbejde gennem college, får stipendier, modtager tilskud, har en arbejdsgiver dækker omkostningerne eller nyder forældrenes eller anden støtte.

Af de resterende 3 ud af 5 kandidater, der har gæld, er medianstuderelånet ret ubetydeligt i forhold til den massive stigning i levetidsindtjeningen - knap over $ 10.000. (Den "gennemsnitlige" figur, du hører medierne så ofte, er et tilfælde af matematisk analfabetisme, fordi den ikke afspejler den almindelige grundskolefraværsskole, men snarere resultater fra at inddrage medicinsk skole og andre professionelle skolepædagoger, der trækker tallene i en drastisk måde efter mange års specialiseret studie. Det er yderst usædvanligt, for eksempel, at en bachelor-liberal arts major er kandidat til $ 30.000 + i studielånets gæld. Folk taler ikke om dette, fordi ingen ønsker at være rysten ved bordet, der taler op med at de ikke skylder noget eller skylder kun beskedne beløb.)

Men det er ved siden af ​​det punkt.

Vi talte om middelklassen. Før vi kommer ind i det, lad os svare på et vigtigt spørgsmål: Hvad er mellemklassen? Ud fra et rent kvantitativt perspektiv?

Kigger på middelklassen i kolde, hårde tal

Hvis du og din familie bor i dette land, hvis du og din familie bor i de seneste data, og din husstand genererer en samlet indkomst på mellem 2 894,83 og 4,335,75 dollar pr. Måned, er du mellemklasse på nationalt niveau. Specifikt er du midtkvintilen, hvis økonomen bryder op alle husstande i fem grupper baseret på 1/5 af husholdningerne, der falder ind i forskellige indkomstgrupper. På nationalt plan er dette tal - $ 2.894.83 til $ 4.335.75 - sandt, uanset om du bor i en dyr by som New York eller på en gård i Kansas. Det er hvad det kræver.

Folk kan undertiden sige, at dette ikke ville holde for en person, der bor på et sted som San Francisco, når virkeligheden er, produktet er anderledes. Ja, $ 2.894.83 til $ 4.335.75 ville ikke gøre dig midtkvintil af husstandsindkomst for den kommune, men du er stadig middelklasse på nationalt plan, fordi det produkt du får for dine penge er overlegen; bedre vejr, adgang til langt mere kulturelle, uddannelsesmæssige, juridiske, kommercielle, shopping og fritids muligheder, nærhed til store butikker med specialiseret menneskelig kapital og meget mere. På trods af lavere diskretionær indkomst er du ikke fattigere end hvis du boede i et hus midt i South Dakota. I tilfælde af sidstnævnte vil du gå ud af din dør og ikke finde meget. Du vælger simpelthen at bruge de fleste af dine penge på en bedre placering i stedet for bedre boliger, biler, møbler eller tøj.

Fra et kvantitativt synspunkt, hvis du laver mindre end det, er du ikke middelklassen.

Fra et kvantitativt synspunkt, hvis du gør mere end det, er du ikke middelklassen.

Sikker på, du kan have mellemklasse-værdier. Du kan endda føle sig i middelklassen. Du laver sjov selv, hvis du tror, ​​du er, fordi middelklassen er en økonomisk forskel, der bryder ud den indkomst, der er nødvendig for at falde i midtenskvintil baseret på fordelingen af ​​husstandsindkomsten.

De seneste kampe i middelklassen

En af de interessante ting er, at nogle mennesker ved bordet talte om, hvordan det er, "umuligt at rejse en familie på en mellemklasse indkomst i disse dage, især i forhold til 1950'erne eller 1960'erne". Det er både uanstændigt og uvidende. Ja, en større andel af produktivitetsgevinsterne er gået til de rige, hvilket ikke rammer mig som særligt ideel til et samfund. Imidlertid er virkeligheden, forventningerne er steget for middelklassen. For at sætte det mere direkte, kan du replikere en mellemklasse indkomst fra fortiden, mere eller mindre på en nuværende mellemklasseindkomst, hvis du virkelig ville gøre det. Det er med andre ord et uanstændigt snakende punkt, der måske lyder følelsesmæssigt overbevisende, men mangler nøjagtighed og intelligens.

For eksempel:

• Median square footage plads i et "middelklasse" hjem er skyrocketed i den midlertidige tidsramme og udvider med mere end 50 procent. Det kræver mere elektricitet, mere tæppe, mere vedligeholdelse, flere møbler og højere ejendomsskatter for at opretholde. Derudover er kvaliteten af ​​boligen selv i mange henseender steget.
• Den typiske amerikanske familie kræver nu to biler i stedet for en, hvilket var forventningen i fortiden. Det betyder mere renteudgifter til bankerne på billånet. Det betyder mere moms på købstidspunktet. Det betyder mere ejendomsskat hvert år. Det betyder højere bilforsikringspræmier. Derudover er disse biler af eksponentielt højere kvalitet end tidligere biler. Du er langt mindre tilbøjelige til at dø, når du kører i en, skal du komme i en ulykke på grund af overlegen teknik og materialer. Du har et utal af underholdning og komfort muligheder, der spænder fra opvarmede sæder og navigation til integrerede kvalitets lydsystemer og el-vinduer.
• Den typiske amerikanske familie har ikke længere et enkelt tv-apparat, det har nu mere end tre, spredt ud i hele huset, hvoraf mange har videospilkonsoller, dvd-afspillere og Apple TV'er tilsluttet dem, genererer satellit- eller kabelregninger, lejeudgifter og online tilbagevendende abonnementer.
• Den typiske amerikanske familie betragter nu klimaanlæg en absolut, ikke-omsættelig nødvendighed i stedet for den ekstraordinære luksus det var. Selv de fleste mennesker - elektricitet og rindende vand - havde ikke nået alle husstande inden 1950'erne.
• Individuelle familiemedlemmer, selv blandt de fattigste husstande i USA, har flere iPhones og andre smartphones, hvilket resulterer i firefigrede årlige faktureringsgebyrer pr. Person, i stedet for en enkelt fastnet, der ringer ind i hjemmet.

Dette er bare toppen af ​​isbjerget. Forbundsregeringen har sporet disse slags ting i meget lang tid. Det er lige der i de økonomiske data, sort / hvid, krystalklar. Sundhedsvæsenet var langt fra hvad det er i dag - har et hjerteanfald, for eksempel, og din læge vil give dig et glas vand, nogle aspirin og fortælle dig at du vil hvile i en hospitalsseng.

Faktisk, hvis et medlem af det typiske amerikanske husstand, der klager over forholdene i dag, kunne gå tilbage i tiden og leve en middelklasset livsstil i den tidligere æra, ville han eller hun forvride for at vende tilbage til nutiden, da reduktionen i levestandarden ville sandsynligvis være for meget at bære. Selv på trods af den nederste lavkvalitets løngruppe modtager ingen stigning i inflationsjusteret indkomst, er de stadig bedre, end de var på en væsentlig måde.

Hvad der gør alt dette endnu værre er, at assortativ parring har haft en stærk indflydelse på husstandsindkomstniveauet og barndomsresultaterne, som ændrer sociale muligheder for mobilitet. Det anses ikke høfligt at tale om uden for akademiske kredse (se på blowbacken, som Harvard University har haft i de seneste år), men der er ingen tvivl om, at den øverste halvdel af samfundet venter på at få børn efter at have giftet sig, mens den nederste halvdel af samfundet i stigende grad har børn uden for ægteskab og ikke klarer at blive og bliver gift, hvor som helst nær samme rate, skaber et enormt udbytteforskel. Det har med samme grund at gøre Wal-Mart i stand til at udkonkurrere mindre butikker: Stordriftsfordele. Når du har to voksne effektivt fusioneret i en enkelt økonomisk enhed, får du skalaen (i investeringsspredning reducerer du drifts gearing ). Du bruger en lavere procentdel af indkomst på boliger, mad, forsikring og transport. Du har en adaptiv arbejdskraft fordel ved at hvis en af ​​jer bliver afskediget, kan den anden afhente flere timer eller få et andet job. Du har en indbygget børnepasningsfordel, som betyder mindre penge til tredjeparts børnepasning eller dagplejefaciliteter. Pludselig har du flere gratis penge til at sætte ind i en Roth IRA eller direkte købsplan . Pludselig er der flere penge for dig, der producerer udbytte, renter og husleje .

Det er kvantificerbart. En nylig undersøgelse, jeg læste, viste, at resultaterne er så ekstreme, at selv når husstandernes indkomster er sammenlignelige, har to forældre i en husstand, at barnet overgår hans eller hendes jævnaldrende til det punkt, det svarer til forældrene, der foretager en ekstra $ 20.000 + pr. året. I økonomi er det en big deal. Det er den nærmeste ting, et panacea samfund nogensinde har udviklet, hvilket fører til den gamle økonomiske observation, at ægteskabet var det oprindelige anti-fattigdomsprogram . For at være helt ærlig om det, kigger man på dataene, og det er nemt at se, hvorfor så mange respekterede sociologiske og økonomiske professorer har kommenteret, at en masse af mellemklassens kamp kunne lindres, hvis gruppen simpelthen vedtog ægteskabet og barnet opdræt praksis i overklassen, som ikke længere fordømmer afvigelse af frygt for at fremstå dømmende. Det er ikke en populær besked, men matematik er matematik; Intet ændrer den uheldige og uundgåelige konklusion, at mere end nogle få mellemklassekampe er bundet til fødselsraten uden for ægtefællen. Held og lykke med at vinde et valg på kampagnens slogan. Emnet forbliver således henvist til Ivory Towers og tænketanke.

Misforstå mig ikke. At anerkende dette begrunder ikke selvtilfredshed ved at sikre, at den stigende tidevand i produktivitetsgevinsterne rejser de fleste husbåde, for at låne en metafor, men kun at det er intellektuelt uærligt at sammenligne middelklassen i dag med middelklassen af ​​yesteryear. Kæmper og alt, dagens middelklasse er positivt forkælet i forhold til tidligere generationer. Det er en kendsgerning. Uanset hvilke fortællinger du har fodret, eller hvordan du kan føle det personligt, ændrer det ikke virkeligheden. Vi lever ikke i noget dystopisk økonomisk system. Livet har aldrig været bedre, målt efter den absolutte levestandard, som den største procentdel af husholdningerne nyder. Du og jeg lever på toppen af ​​en stor civilisation.

Hvorfor er middelklassen så elendig? Der er flere grunde

På baggrund af faktane, hvorfor er folk så ulykkelige på trods af at de nyder den største massevalg i hele menneskets historie. Der er en håndfuld grunde.

For det første forstår folk ikke rigtigt eller husker, hvad fortiden var. Lad os tage et eksempel: Tid.

Folk klager over at have mindre tid end nogensinde. Det er løgn. En faktisk ikke-sandhed. En misforståelse. Den typiske amerikaner har 5 ekstra timers fritid pr. Uge, end deres forældre gjorde, og 40 flere timers fritid pr. Uge end deres bedsteforældre gjorde takket være moderne produktivitetsmirakler som vaskemaskiner og tørretumbler, opvaskemaskiner, køleskabe, mikrobølger; forbedringer i plæneklippere. Selv ting som fremskridt af kemiske og tekstilvirksomheder i de materialer, der bruges til at konstruere tøj, sparer tid. De mest populære kjole skjorter til ledere og ledere på steder som Brooks Brothers er den ikke-jern sort, som kan tages ud af tørretumbler og se ud som om de er friskpresset. Mænds sokker kræver ikke længere, at trikotage holdes op, hvilket betyder mindre tid at gøre sig klar. Alle disse små, latterlige, tilsyneladende ubetydelige ting tilføjes.

Den tragiske del? Når man ser på, hvad den typiske amerikanske gør med sin tid - at 40 timer mere om ugen har han eller hun sammenlignet med bedstemor og bedstefar - er svaret klart i al forskning: De ser fjernsyn. Bogstaveligt talt. Mere end bøger, mere end fysiske aktiviteter, når du tilføjer i internetudstillinger og DVR-optagelser, bruger den gennemsnitlige amerikanske en utrolig 40 timers tv om ugen. (Det er ikke en uheld, at tv-visning er omvendt relateret til succes i livet med de fleste målbare metriske værdier. Når du nedbryder de viste demografiske statistikker, er husholdningernes højindkomst langt mindre tilbøjelige til at se mere end en times tv hver dag end alle andre indkomstgrupper, bruger tiden uforholdsmæssigt til at læse, udøve, frivilligt arbejde eller forfølge en hobby.)

En anden grund til middelklassen end huit er stigningen i massemedier kombineret med en retskultur. Amerikanerne kræver nu mere. De mener, at de har ret til mere. Og ærligt, forudsat at det er gjort på en måde, der ikke ødelægger det største rigdombyggesystem i global historie, tror jeg det er en god ting. Det er derfor, at livet bliver bedre og bedre. Vi vil alle gerne komme til en dag, hvor alle har råd til medicinsk intervention fra Elysium-stil. Denne ret er derfor, at vi ikke tænker noget om det, når hver købmand, vi besøger, er aircondition eller næsten alle vi ved, bærer hvad der svarer til en supercomputer rundt i hans eller hendes lomme.

Problemet? Der er mange beviser fra adfærdsmæssig økonomi, der indikerer, at folk måler deres succes og velstand i forhold til det, de ser. For en generation siden oplevede du ikke meget ud over din egen verden. Nu kan en person, der tjener en mellemklasse indkomst, vidne til en endeløs parade af andre, som har samme alder, der tjener $ 10.000 om måneden, $ 50.000 om måneden eller $ 1.000.000 om måneden, sprøjtet over hundredvis af kabelkanaler og utallige internetsider, da de sidder hjemme i deres pyjamas. Marketing er målrettet, skræddersyet og leveret på måder, du ikke engang er klar over, påvirker dine ønsker. Dette omfatter praksis som betalte produktplaceringer i tv-udsendelser, der specifikt er rettet mod demografien fra showviserne; en uendelig strøm af meddelelser, der manipulerer dit underbevidste ved at fortælle dig, at du kan være glad, hvis du kun køber dette produkt eller en tjeneste; du kan blive elsket, hvis du kun har denne type bil eller klædeskab; du vil få respekt for dine jævnaldrende, hvis du kun drikker dette mærke whisky eller vodka. De rige og succesrige samler millioner af tilhængere på Instagram og Twitter. Målemetricen skifter i dit sind om du er klar over det eller ej.

For dem, der forbliver øde i deres netværk, kan dette også skabe en skæv virkelighedsfølelse. Ærlig for Gud, samme dag blev denne artikel oprindeligt skrevet tilbage den 31. august 2012, jeg havde nogen fortælle mig, at en $ 20.000.000 nettoværdi, der producerede $ 80.000 i passiv indkomst pr. Måned, var mellemklassen. Det er forfærdet. Når du eksisterer i en socioøkonomisk boble, er det en forståelig fristelse at sammenligne dig med dem i din umiddelbare nærhed snarere end den større befolkning, som du er medlem af. Det er et tilfælde af, "ude af syne, ude af sindet".

Lad dig være fristet til at vælge de rige, mener at selv middelklassen gør dette. En middelklasses husstand i USA, der tjener 52.000 dollars om året, er i top 0,97 procent af husstandens indkomst i verden. Det vil sige, de er bogstaveligt talt den globale 1 procent. For et stort flertal af planeten lyder deres bekymringer som latterlige som en milliardær, der klager over prisen på eksotisk træ til en yacht.

På trods af udfordringer i middelklassen kan du stadig opbygge rigdom og opnå økonomisk uafhængighed

Det moralske ved alt dette: Selv om der er udfordringer, der synes at ramme middelklassens livsstil hårdere end andre demografi - uddannelsesomkostningerne er steget, er sundhedsomkostningerne ude af kontrol - hvis du kæmper for at spare eller investere penge eller føler dig modløs over, hvor du er økonomisk, få noget perspektiv, fordi det kan hjælpe dig med at tage et skridt tilbage og indse, at du i kraft af at bo i USA har en meget bedre statistisk sandsynlighed for at være langt mere succesfuld end de fleste mennesker levende i dette øjeblik; at vi alle vandt lotteriet, når det kommer til at være levende lige nu, på dette tidspunkt i dette land. Kort efter en uventet medicinsk katastrofe er der ingen grund til at nå udgangen af ​​livet uden at opnå økonomisk uafhængighed , selv på mellemklasseindkomst. Det kan ikke være socialt populært at indrømme, men det kommer virkelig ned til adfærd og afvejning beslutninger, der er i din magt. Det er helt muligt at opbygge en $ 8.000.000 + portefølje, givet nok tid, som den nærmeste minimumslønning vagtmester Ronald Read.

At omskrive Bill Gates, det er ikke din skyld, hvis du er født fattig i Amerika. Det er din skyld, hvis du dør fattige i Amerika. Ligegyldigt hvor mange mennesker vil coddle dig og appellere til dine basiske instinkter for at retfærdiggøre fiasko, det er sandheden. I det omfang begivenheder kan styres, er dit liv summen kulminationen af ​​de tidligere beslutninger, du har lavet, og din reaktion på de ting, der er sket med dig. Hver eneste dag, hver eneste beslutning du tager, tager dig et skridt nærmere eller længere væk fra dine mål. Disse beslutninger er ofte indbyrdes forbundne. Hvis du for eksempel vil sammensætte din nettoværdi til et højt niveau for at efterlade en stor formue for dine fremtidige børn og børnebørn, tager hver cigaret du lægger i munden dig et skridt længere væk fra det pågældende mål. Det koster mange penge, der kan kompensere for dig. Det tager fridage i din levetid, hvilket betyder, at det ikke er tid til at sammensatte på en skatteeffektiv måde, før du bruger ting som f.eks. Det øgede grundlag af smuthuller og skattefritagelser .

Det betyder ikke, at vi som civilisation bør være selvtilfredse. Vi skal løse problemer med overkommelighed inden for visse områder af økonomien som bolig, uddannelse og sundhedspleje. Hvad jeg vil have for hver enkelt af jer, er at have et godt liv, hvor pengene ikke er bekymrede. Det er stadig godt inden for din magt. Du kan træde tilbage velhavende. Du kan nyde kontrol over din tid. Det kræver disciplin og fokus, men det gør alt, hvad der er værd at have i livet, uanset om det er i form og opretholder en sund vægt eller lærer at spille et musikinstrument. Belønningen er værd at indsatsen, så jeg opfordrer dig til at komme i gang. Du kan gøre det. Det vil ikke nødvendigvis være nemt, og det sker ikke natten over, men millioner af mennesker, selv medtaget, har gjort det. Ved at ændre din adfærd ændrer du din skæbne. Det hele kommer ned på, hvordan du fordeler dine to spande og, som det drejer sig om penge, hvilken af ​​de to spjæld du trækker.