Sådan finder du en stor uafhængig finansiel rådgiver, der vil fungere for dig
Enhver kompensationsmodel i den finansielle servicesektor har en vis iboende fejl. Lad os se på, hvordan du betaler en uafhængig finansiel rådgiver , enten gebyr-eller gebyrbaseret, og se om det kan påvirke de råd, de giver.
Illusionen af uofficiel rådgivning med en fee-only Advisor
Først og fremmest, hvad betyder gebyr-kun ? Det betyder, at din uafhængige finansielle rådgiver kun kan modtage kompensation direkte fra dig for leverede ydelser. De repræsenterer dig. De kan opkræve dette gebyr som et fast gebyr for et projekt som forberede en finansiel plan , en timesats, en procentdel af de aktiver, de forvalter på dine vegne eller som et årligt eller kvartalsvis gebyr.
Den mest almindelige gebyr-eneste model er den af en rådgiver, der opkræver en procentdel af de aktiver, de forvalter. Lad os se på to eksempler, hvor dette kan medføre en potentiel interessekonflikt.
1. Skal du betale dit pant?
Hvis du hæver penge fra en konto, som din rådgiver formår at udbetale dit pant, vil de gøre mindre.
På trods af dette vil en god uafhængig finansiel rådgiver foretage en grundig analyse, og hvis det er i din bedste interesse baseret på din indkomst, aktiver, skatter og mål, vil de anbefale, at du afvikler investeringer for at betale dit pant , uanset hvordan de kompenseres.
I højdepunktet af stærke markedsafkast så jeg mange rådgivere, at deres kunder ikke kun betaler ikke deres realkreditlån, men tager ud et ekstra home equity-lån specifikt for at investere provenuet.
Dette er skræmmende. Enhver rådgiver, jeg så at anbefale denne strategi, fik nogle personlige økonomiske fordele, da kunden investerede deres midler. De fleste af disse rådgivere har imidlertid ikke praktiseret som uafhængige gebyr-eneste rådgivere; de var mere tilbøjelige til at være dem, der fik en provision fra det produkt, de anbefalede.
Hvorfor ville det være usandsynligt at se en gebyr-kun rådgiver anbefale denne strategi på trods af at det ville gøre dem flere penge? Fordi indsatsen er højere, hvis de anbefaler noget, der ikke er godt for dig. Lovligt er de ansvarlige for de råd, de giver, og rådgivningen skal anses for at være i din bedste interesse. De samme regler er desværre ikke gældende for en rådgivende rådgiver.
2. Skal du købe en annuitet?
Annuiteter tilbyder nogle unikke garantier, som du leder til pensionering. For dem, der ikke har nogen kilder til anden garanteret indkomst end social sikring, kan tildeling af en del af dine investeringer til en annuitet være fornuftig.
Desværre er de fleste annuiteter stadig ibrugtagne produkter, så jeg har kun måttet foretage ekstra forskning for at finde ud af ikke-lastede produkter (ingen belastning betyder, at de ikke betaler provisioner, og derfor er gebyrerne i produktet lavere), som tilbyder garanterede funktioner til mine kunder.
Fee-only rådgivere som en gruppe har været kendt for at være forspændt mod annuiteter, i nogle tilfælde af gode grunde, men i andre tilfælde efter min opfattelse kommer forspændingen, fordi hvis kunden trækker deres penge ud af en administreret konto, hvor rådgiver opkræver et gebyr og sætter det i en livrente, vil rådgiveren gøre mindre penge. Denne bias skal overvinnes. I de sidste par år er mange nye produkter, der ikke er belastede, blevet tilgængelige, og ny forskning har valideret brugen af annuiteter i et passende beløb som led i en indkomstfordelingsportefølje.
Som helhed mener jeg, at uafhængige gebyr-eneste rådgivere skal gennemgå en ny re-uddannelse og tage et objektivt kig på, hvordan de rigtige livrenteprodukter kan tilføre værdi i pensionens indkomstfase i en kundes liv.
En uafhængig finansiel rådgiver, der praktiserer som gebyrbaseret, hvilket betyder at de kan opkræve gebyrer og indsamle provisioner, ville have yderligere livrenteprodukter til rådighed for dem og ville modtage en provision, hvis du køber disse produkter.
Endnu en gang, uanset hvordan de kompenseres, vil en god uafhængig finansiel rådgiver tilbyde dig løsninger, der opfylder dine mål og målsætninger. For at være en god forbruger skal du være opmærksom på, hvordan de kompenseres, og hvordan det kan påvirke deres anbefalinger.
Du skal også stille hårde spørgsmål og se efter enkle svar. Hvis nogen afslører en potentiel interessekonflikt på en upfront, let måde, er det et godt tegn.
Hvad om konflikter med den ugentlige kompensationsmodel?
Betale din finansielle rådgiver hver time kan fungere godt - hvis du rent faktisk vil følge med på de råd, de giver. Tidsrådgivere, jeg har talt med, har udtrykt frustration om, at de giver deres kunder en liste over handlinger, de skal tage, og når de møder dem igen, fulgte klienten ikke på nogen af anbefalingerne.
Tidligere har jeg tilbudt timetjenester og har oplevet det selv. Jeg har set folk lave dyre fejl med deres penge, der kunne forhindres, hvis de havde et mere omfattende forhold til en kvalificeret uafhængig finansiel rådgiver, men i stedet søgte de kun råd en gang i et stykke tid, og meget blev savnet.
Ikke desto mindre tror jeg at betale din rådgiver hver time i nogle tilfælde giver mening. Timetidsplanlægningstjenester kan være fantastisk, hvis du har brug for hjælp til et bestemt spørgsmål eller en analyse eller endnu bedre, hvis du definerer et mere omfattende forhold og er villige til at betale for de timer, der er nødvendige for, at rådgiveren kan levere holistisk rådgivning.
Hvad med konflikter med Kommissionens model?
Betaling af dine rådgiverkommissioner eller via en mægler-forhandler eller wirehouse synes stadig at være den model, der i sig selv frembyder de fleste interessekonflikter. Jeg arbejdede som finansrådgiver for et af de største mæglerfirmaer i landet, og fra min erfaring var der lidt i den kultur, der inspirerede dig til at gøre uafhængig analyse og det rigtige for din klient. Det handlede om salg.
Når jeg rejser til konferencer, mangler nogle af disse rådgiveres / mæglernes manglende viden, nogle som selv praktiserer som uafhængige gebyrbaserede rådgivere, forvirrer mig. Ligesom jeg fik de en værdipapirlicens og blev sendt ud for at sælge. I modsætning til mig har nogle af dem aldrig forøget deres uddannelse langt ud over dette punkt.
Når det er sagt, tror jeg, at der er gode rådgivere under alle kompensationsmodeller, og jeg har mødt mange. At finde dem er udfordringen.
Finde en stor uafhængig finansiel rådgiver
Begyndende med en uafhængig finansiel rådgiver, der praktiserer som RIA, eller en registreret investeringsrådgiver, kan hjælpe med at eliminere nogle potentielle interessekonflikter, men selvfølgelig ikke alle dem. Det egentlige fokus skal være på at finde en kompetent, erfaren, kyndig rådgiver, der bekymrer sig om dig , og som ikke vil udsætte dig for unødige risici.
Hvordan kan du finde en sådan rådgiver? Her er nogle af de ting, jeg leder efter:
- Planlægger eller sælger de bare produkt?
- Indarbejder de skatteplanlægning i deres rådgivning?
- Har de en tankevækkende tilgang til at investere eller bare slippe deres kunder i automatiserede programmer fra deres firma?
- Forstår de nuancer af social sikring hævder strategier?
- Forstår de at investere i pensionens distributionsfase i ens liv er et helt andet boldspil end at investere i akkumulering?
Hvad du skal gøre er at tage din tid, når du ansætter en finansiel rådgiver. Hvis du arbejder med en fremragende og kyndig uafhængig rådgiver, er det ligegyldigt, hvordan du betaler dem. Hvis du arbejder med en uetisk eller uerfaret rådgiver, er det ligegyldigt, hvordan du også betaler dem. Har du brug for en finansiel rådgiver?
Jeg vil også anbefale dig at læse, hvem der ser dine penge: De 17 Paladin-principper for valg af en finansiel rådgiver af Jack Waymire.