Et kig på forskellene mellem aktive og passive fonde
Valutahandel (ETF) har gjort det lettere end nogensinde at købe og sælge passivt administrerede indekser, og et stigende antal investorer begynder at stille spørgsmålstegn ved udførelsen af aktivt forvaltede fonde. På den anden side insisterer mange aktive ledere på, at deres strategier kan bidrage til at reducere porteføljens risiko og potentielt skabe højere afkast, som begge kunne forbedre de risikojusterede afkast.
Den vigtigste faktor for investorer, der beslutter mellem aktive og passive midler, er risikojusteret meravkastning sammenlignet med et benchmarkindeks. Passivfonde svarer pr. Definition til markedsafkast ved at investere i en bred kurv af aktiver, mens aktive fondforvaltere skal finde måder at overvinde markedet eller reducere risikoen med samme afkast for at opnå bedre resultater.
Samtidig kan internationale investeringer have flere muligheder for aktive fondforvaltere at generere overskydende risikojusterede afkast.
Lokale Videnforhold
International investering er betydeligt mere kompliceret end indenlandsk investering, med en kombination af politisk likviditet og valutarisici . Disse faktorer kan skabe mere ineffektivitet inden for de enkelte lagre end indenlandske markeder. Aktive ledere kan manøvrere en portefølje for at udnytte disse ineffektiviteter ved at afdække disse risici for at reducere porteføljens overordnede risici og forbedre dets risikojusterede afkast.
Antag for eksempel, at en investor har et valg mellem en land ETF, der investerer bredt over aktivklasser eller en aktivt forvaltet fond fokuseret på det pågældende land. En fondsleder kan bemærke, at politikere i landet søger at nationalisere energibranchens aktiver og beslutter at sælge disse aktiver for at mindske risiciene.
Til sammenligning ville en indeksfond blive tvunget til at fortsætte med at holde disse aktiver og risikere nationaliseringens ødelæggende værdi.
Aktive ledere med lokal viden kan hjælpe med at forudsige disse risici bedre end den gennemsnitlige investor. Disse fordele kan blive endnu mere akutte på grænsemarkeder og vækstmarkeder, hvor risikoen er mere usikker, og likviditeten er lavere. Selv om den effektive markedshypothese kan indeholde USA, kan manglen på kyndige investorer gøre nogle markeder langt mindre effektive, hvilket skaber muligheder for aktive ledere.
En håndfri tilgang
Passive fonde antager, at markederne er effektive og fokuserer på at afbøde kontrollerbare påvirkninger på det samlede afkast - fx gebyrer og omsætning . Med andre ord antager de, at hvis en energibranche havde risiko for nationalisering, ville investorerne allerede have sænket værdiansættelserne på disse virksomheder for at tage højde for risiciene. Dette anses generelt for at være tilfældet, hvorfor de fleste aktive ledere ikke hvert år overgår deres benchmarkindeks.
I det foregående eksempel er det muligt, at markedet allerede ville have nedsat priserne på energiselskaber, før den aktive fondsleder reducerede eksponeringen.
Den passive fond kan have overgået den aktive fond i så fald, da den aktive fond har afholdt flere transaktionsgebyrer og sandsynligvis opkræver et højere omkostningsforhold. Disse passive midler undgår også folkesygdomme og andre potentielle faldgruber, der kan drive aktive ledere til at træffe de forkerte beslutninger.
Ifølge S & P Indices Versus Active (SPIVA) scorecard overgik 87% af de store kapitalforvaltere med stor kapacitetsindflydelse S & P 500-indekset over 5-årsperioden frem til 2015, og 82% undlod at levere inkrementelle afkast i løbet af tiåret frem til det tidspunkt . I mellemtiden var den gennemsnitlige omkostningsprocent for aktivt forvaltede fonde 1,23% sammenlignet med kun 0,91% for passivt forvaltede fonde, som kan have stor indflydelse på det samlede afkast.
At vælge mellem dem
De fleste investorer er bedre stillet med passivt forvaltede fonde, da de vil realisere markedsafkast med ringe eller ingen indsats.
Det betyder, at de fleste investorer bør søge meget flydende og billige ETF'er eller indekserede fonde, der er målrettet mod store geografiske områder for at maksimere deres diversificering og risikojusterede afkast over tid.
Når man ser på aktive midler, bør investorerne omhyggeligt analysere aktive ledere, før de investerer. En bedre alpha på overfladen kunne komme fra et dårligt valg til en benchmark - hvilket gør det nemt at slå - eller overdreven risikovurdering. Det er også vigtigt at tage et kig på de omkostninger, som disse fondforvaltere opkræver for at sikre, at det ikke er for højt at overvinde med overskydende afkast i forhold til en passiv fond.