Hvordan vi nærmer kapitalfordeling på mit firma og i min familie
Mit håb om at gøre det er, at det vil hjælpe dig med at sammensætte din egen portefølje og strukturere dit økonomiske liv for at opnå det, du ønsker ud af dine personlige og erhvervsmæssige investeringer. Penge er jo ikke andet end et værktøj. Ved at sætte det på arbejde for dig på den mest rationelle, tilfredsstillende måde, kan du nyde succes tidligere i livet og med mindre risiko.
Asset Type # 1: dem, der genererer høje afkast på kapital, kaster af betydelige kontanter på meget lidt kapitalinvesteringer, men der kan vokse, men det kan vokse ved at geninvestere overskud i kerneforretningen for udvidelse.
Disse er den næstbedste investering, fordi du kan tjene store afkast på meget små penge. Nedgangen er, at du skal betale hele overskuddet som udbytte eller geninvestere i lavere tilbageførende aktiver, fordi kerneoperationen ikke kan udvides gennem økologiske kapitaludvidelser.
Tænk på et patent på en enhed, der genererer hundredtusindvis af dollars om året.
Der er ringe eller ingen investeringskrav, når pengene begynder at komme ind, men du kan ikke investere det i flere patenter med samme afkast. I modsætning til den første aktivtype kan du ikke sætte disse penge på arbejde på samme niveau (du får din patentafgiftskontrol og skal finde noget andet attraktivt, mens Ray Kroc på McDonalds simpelthen byggede en anden placering og genererer stort set samme afkast på ny McDonalds placering som han gjorde på den gamle.)
På et tidspunkt vil alle # 1 type virksomheder blive # 2 type virksomheder. Dette sker normalt ved mætning. Når det øjeblik er nået, kan ledelsen begynde at returnere mange flere penge til aktionærerne enten i form af et højere udbytteudbetalingsforhold og / eller aggressive aktietilbagekøbsplaner, der har til formål at reducere de samlede udestående aktier.
Aktetype nr. 2: dem, der genererer høje afkast på kapital, kaster af betydelige penge på meget små investeringer, men det kan ikke udvides ved at geninvestere i den underliggende aktiv
Disse er den næstbedste investering, fordi du kan tjene store afkast på meget små penge. Nedgangen er, at du skal betale hele overskuddet som udbytte eller geninvestere i lavere tilbageførende aktiver, fordi kerneoperationen ikke kan udvides gennem økologiske kapitaludvidelser.
Tænk på et patent på en enhed, der genererer hundredtusindvis af dollars om året. Der er ringe eller ingen investeringskrav, når pengene begynder at komme ind, men du kan ikke investere det i flere patenter med samme afkast. I modsætning til den første aktivtype kan du ikke sætte disse penge på arbejde på samme niveau (du får din patentafgiftskontrol og skal finde noget andet attraktivt, mens Ray Kroc på McDonalds simpelthen byggede en anden placering og genererer stort set samme afkast på ny McDonalds placering som han gjorde på den gamle.)
På et tidspunkt vil alle # 1 type virksomheder blive # 2 type virksomheder. Dette sker normalt ved mætning. Når det øjeblik er nået, kan ledelsen begynde at returnere mange flere penge til aktionærerne enten i form af et højere udbytteudbetalingsforhold og / eller aggressive aktietilbagekøbsplaner, der har til formål at reducere de samlede udestående aktier.
Aktetype nr. 3: De, der værdsætter langt over inflationshastigheden, men genererer ingen pengestrømme
Tænk på en sjælden mønt eller kunstsamling. Hvis dine bedsteforeldre ejede en Rembrandt eller en Monet, vil det være værd at millioner af dollars i dag i forhold til en forholdsvis lille investering fra deres side. På trods af dette har du i de år, din familie ejede det, ikke været i stand til at bruge opskæringen i aktivet til at betale lejen eller købe mad, medmindre du lånte imod det og lider rentekostnad .
Det er grunden til, at disse typer af aktiver ofte ofte overlades til dem, der enten kan A.) Bedre at holde, fordi de har betydelige formue og likvide aktiver andre steder, så at binde pengene op i investeringen ikke er en byrde eller trængsel på familien og / eller B.) De, der har en intens passion for det underliggende kollektionsmarked og får stor glæde af kunsten at indsamle, uanset hvad de er, nyder de at samle (oliemalerier, vin, mønter, baseballkort, vintage Barbie dukker - listen gør ikke slutter). Disse mennesker er i en win-win, fordi de oplever personlig nytte og lykke fra at opbygge samlingen med de monetære fordele en ekstra bonus.
Jeg ville gå så langt som at sige, at du aldrig skulle indsamle noget, som du ikke er personligt begejstret for.
Asset Type # 4: De, der er "butikker af værdi" og vil holde trit med inflationen
Har du nogensinde set en gammel film og hørt en familiens matriark advare andre om at "skjule sølvtøj", når en person med dårlig rykte kommer ud på døren? Visse aktiver er iboende værdifulde nok til, at de er i stand til at holde trit med inflationen, forudsat at du køber dem intelligent til den laveste pris, du kan. Selvom de ikke er rigtige investeringer, giver de en bulwark, der kan bruges i alvorlige nødsituationer som en stor depression .
Et klassisk eksempel på denne form for aktiv er møbler af høj kvalitet, der købes på sekundærmarkedet fra antikvitetshandlere eller på auktion; møbler fra producenter som Baker, Henkel Harris eller Bernhardt. Det kan virke absurd for en velhavende person at betale $ 18.000 til et 19. århundredes armoire på Sotheby's, men hvis det antages at være hårdt erhvervet, kan det meget godt ende med ikke kun at bevare sin værdi, men at slå obligationsrenter over holdingsperioden!
Dr. Thomas J. Stanley ved University of Georgia undersøgte de rige i Amerika. Han fandt disse balance velstående mænd og kvinder har en forkærlighed for at købe ting, der varer meget, meget lang tid. De kan lide at betale mere på forhånd, men få lavere omkostninger pr. Brug på lang sigt, og analysere alt ned til deres spisebord på samme måde som en CFO kan analysere et nyt produktionsanlægs investeringsbudget. I modsætning hertil er de fattige og middelklasses købsmaterialer, der varer et par år, ofte lavet af spånplader og ender i en losseplads. Det er ikke længe før de er tilbage i en butik, bruger flere penge og beskytter penge til en erstatning.
Du vil aldrig have mange af dine penge i disse slags aktiver, men hvis du bor uden gæld og ting virkelig går sydpå, kaster du i det mindste gennem det næste globale økonomiske sammenbrud i stil, komfort og med ting du kan sælge til mad eller ammunition.
Asset Type # 5: "Value Stores", der vil holde trit med inflationen, men har friktionsomkostninger, således at de bliver til ansvar i at de kræver penge ud af din lomme
Det er her, guld, fast ejendom og Steinway grand pianoer falder.
Når man ser tilbage på diagrammer i tusindvis af år på lang sigt, kan det bedste, disse aktiver nogensinde opfylder, være at holde en persons eller familiens købekraft til paritet, mindre omkostningerne ved opbevaring og bekymring over aktiverne i alle disse år.
Med andre ord kan disse aktiver klasser holde dig rig, men de vil ikke gøre dig rig, medmindre du udnytter store mængder gearing til at forstærke det underliggende afkast på egenkapitalen . I praksis betyder det, at hvis vi skulle opleve ekstrem inflation, ville det være bedst at udnytte gearing ved enten at låne for at købe fast ejendom eller erhverve guld futures (som har sine egne ulemper - det er næsten altid bedre at tage levering af den underliggende guld, selvom du bare holder op på guldkuglerne, så kan du lide amerikansk ørn , canadisk maple leaf , Vienna Philharmonic eller Gold Krugerrand mønter på trods af transport- og lageromkostningerne, hvis du virkelig tror, at verden falder fra hinanden, så du ikke behøver at bekymre sig om modpartsrisiko).
Derfor ser du mange velhavende familier engageret i noget, der hedder "equity stripping" (der er nogle aktivbeskyttelsesmæssige grunde til at gøre det, men det økonomiske afkast er ligeså, om ikke langt mere vigtigt, efter min mening).
Her er et hurtigt overblik over, hvordan det virker:
Lad os sige, at du ejede et hus for $ 1.000.000 i det sydlige Californien. Hvis du ikke havde noget pant og ejendommen værdsat til 5% i 30 år, ville det have en værdi på 4.320.000 $. Nu har du selvfølgelig været fri for friktion - boligejerforsikring, opvarmning, vand mv.
- for hele den tid, men du havde også nytte af at leve i ejendommen. Dine afkast uden pant ville være ubetydelig. Du ville faktisk have mistet købekraften efter at have justeret for de relaterede omkostninger på et inflationsjusteret grundlag, trods en "fortjeneste" på 3.320.000 $. Hvorfor? På grund af en grundlæggende kendsgerning: Indkøbseffekt er alt hvad der betyder noget . Hvad der tæller til din families lommebog er antallet af hamburgere, pianoer eller pennere eller kopper kaffe, eller hvad det er, du ønsker, at du kan erhverve. Rigdom skal måles i forholdsvis købekraft, ikke kun dollar eller aktivniveau.
Hvis du ikke lærer noget andet fra de millioner af ord, jeg har skrevet i årenes løb, har jeg gjort mit arbejde. Indkøbskraft er din guide. Købekraft er det, der tæller.
Hvis familien derimod havde sat ned $ 250.000 og lånt $ 750.000 til at købe ejendommen, ville en gevinst på $ 3.320.000 være imod en initial investering på $ 250.000. Deres afkast på egenkapitalen før realkreditomkostninger ville være 14,47%, at slå aktier . De ville naturligvis have enorme realkreditudgifter, som skal modregnes ved beregningen af de lavere skatter, de betalte i den pågældende periode, så det er faktisk usandsynligt, at ejendommen ville have slået aktiemarkedet.
For de fleste familier er det ligegyldigt, fordi de leverede ejendomme giver dem mulighed for at generere reel rigdom , opbygget i form af egenkapital, samtidig med at de har brug for at leve i ejendommen. Selv om lagre eller private virksomheder ville have genereret højere afkast, kan du ikke leve i dem.
Faren for at bruge gearing som denne er den skade, det kan gøre, hvis priserne falder, hvilket resulterer i betydelige, måske endda konkursfremkaldende tab.
Derudover er der ofte "særlige situationer" i fast ejendom, der ikke er medtaget her og kan være yderst attraktive for en investor, der ønsker at bygge rigdom på eksponentielle afkast i flere år. De, der har forståelse og erfaring med at købe ejendomsmuligheder, for eksempel, og som kan vende om og sælge ejendommen, forvalter effektivt en "forretning" med kvaliteter, der er mere beslægtede med Asset Type # 1 eller # 2, afhængigt af deres metoder og omstændigheder .
Den kendsgerning, at det underliggende aktiv består af materiel jord eller bygninger, er uhensigtsmæssigt (som en følge heraf - kvæg er en lavafkastvirksomhed, som det er fast ejendom, men McDonalds kombinerede de to i et system baseret på en franchise model, der genererede utroligt høj afkast på egenkapitalen for aktionærerne i løbet af årtier).
Det samme gælder ofte med hensyn til guld, men der er meget højere risiko ved at udnytte gearing, fordi råvaremarkederne er langt mere spekulative end aktie- og obligationsmarkederne . En relativt lille dråbe, der ikke ville have såret dig i aktier, kunne tørre dig ud på grund af marginal vedligeholdelsesopkald på de fleste råvaremæglere . Dette ville være acceptabelt, hvis guld havde nytte til den gennemsnitlige person som et hus gør. Det gør det simpelthen ikke, medmindre du er en industriel producent, der tilfældigvis behøver reserverne til din kerneforretning og er villig til at lave væddemål i retning af priser.
Således er den mand, der ønsker at investere uden at bekymre sig om at miste alt, tilbage til at købe guldpølser, ofte i form af guldmønter, lige for kontanter. Implikationen er, at medmindre han oplever en af de få, relativt sjældne bomme i guldpriserne (a la 1980'erne), kan han aldrig vokse sin rigdom højere end inflationen på lang sigt. (Der er også en anden sjælden situation, hvor guld kan være en meget attraktiv investering, og det sker, når prisen på overjordiske varebeholdninger falder under produktionsomkostningerne ved at udvinde den fra jorden. På et tidspunkt skal forholdet mellem udbud og efterspørgsel nå ligevægt. For dem, der har ressourcerne til at udnytte situationen, og intelligensen at vide, at det kan være et par år før det sker, så undgår de at blive udslettet i efterfølgende prisudsving, det kan være - hvis du vil undskyld udtrykket - en guldmine.)
Når det er sagt, for langtidsholding går guld ikke i reale tal. Sidste gang jeg kontrollerede var inflationen justeret på 1,00 dollar i forhold til 1,01 dollar - et reelt svar på 1% i to hundrede år. Igen er reelle vilkår - det vil sige inflationen justeret - alt det, der betyder noget. Uanset hvordan du måler det - dollars, clam shells, haj tænder - alt hvad der tæller er, hvor meget købekraft du har fået i forhold til din investering. Sig det igen og igen til dig selv.
En anden bekymring for langsigtede indehavere af ædle metaller, i modsætning til den kortsigtede handel, som jeg har påpeget, kan være meget lukrativ for dem, der ved, hvad de gør på trods af den ekstreme wipeout-risiko, er der der ofte en fejlagtig tro på, at de giver beskyttelse mod dommedag. For dem med nogen viden om finanshistorien virker det lidt absurd, fordi regeringen simpelthen ville gøre hvad det gjorde i 1930'erne - at sikre, at værdiboks ikke kunne åbnes uden for en bankregulator eller embedsmand for at sikre, at ingen ædle metaller var indeni.
De, der overtrådte disse regler, blev udsat for hårde strafferetlige sanktioner.
For at sige det helt, hvis verden virkelig gik til helvede, ville den eneste måde at nyde guldbrug være at gemme den i en hvælving i Schweiz, hvor ingen vidste, at den var bosat eller villig til at risikere at handle på et indenlandsk sortmarked, der ville uundgåeligt udvikle sig, hvis dollaren gik til tysk rekonstruktion hyperinflation niveauer. Dette kunne kun opnås ved at nægte at rapportere bullionholdinger til den amerikanske regering, begå en forbrydelse i nutiden for en potentiel fremtidig beredskab. Det var altid idiotisk for mig i lyset af det bedre afkast, der var tilgængeligt i andre aktivklasser .
Jeg skal påpege, at denne sektion kun gælder for bullion. Sjældne guldmønter falder normalt i aktivkategori type 3. De har værdi for deres egen mangel, så de handler uafhængigt af værdien af spotpriser. Det er en helt anden ting.
Asset Type # 6: Forbrugsvarer eller andre aktiver, der afskrives hurtigt med lille eller ingen videresalgsværdi
Uden tvivl, når man ser på data og forskning, er det sådan, hvordan de fleste mennesker bruger deres lønseddel. Fra videospilkonsoller til biler, der taber titusindvis af dollars, det øjeblik du kører dem ud af partiet, nye tøj til noget nyt must-have gadget du vil glemme om to år, det er det du finder i de fleste hjem amerikanerne.
Måske er den hurtigste måde at garantere fattigdom på, eller i hvert fald en paycheck-to-paycheck-livsstil , at købe Type # 6-aktiver med gæld, der har:
1. En utrolig høj renteomkostning efter skat (vurder at et erhvervslån på 10% for et selskab med en 35% effektiv skatteprocent koster mindre end en personlig kreditkortbalance på 7%).
2. En længere løbetid / afskrivningstidsplan end det underliggende aktivs bjærgningsværdi (fx låne $ 3.000 i 5 år for at købe et HD-tv, der i alle henseender er værdiløst på det tidspunkt, hvor gælden tilbagebetales) .
Det er grunden til, at lotteri vinderne går i stykker. Dette er grunden til, at NFL og NBA stjernerne kommer tilbage i fattigdommen efter otte og ni figurer karriereindtjening. Det er grunden til, at tillidsfonde er opbrugt. Vær meget forsigtig med den procentdel af dit cash flow du sætter på arbejde i denne kategori, da det er en nedsat pris.