Hvordan virksomheder beslutter hvornår og hvor mange udbytter der skal betales til investorer
Jeg vil gerne tage min tid i eftermiddag for at give dig et indblik i de tankeprocesser, der kan være bag en virksomheds bestyrelse, når den annoncerer det, følger en bestemt udbyttepolitik og nogle af fordele og ulemper ved forskellige udbyttefilosofier fra perspektivet både af virksomheden og aktionæren.
I finansteori er en virksomhed kun en værdi, hvad den kan betale i udbytter
Hvis du overhovedet er bekendt med grundfinansiering og regnskabsføring, ved du at i sidste ende begrundelsen for en virksomhed, der overhovedet har nogen værdi, er overvejende bundet til dens evne til at betale udbytte enten nu eller på et eller andet tidspunkt i fremtiden (selvom de udbytte kommer i form af en bagdørs retur til aktionærerne, som det er tilfældet med genopkøbsplaner ). Det er ligegyldigt, om du ejer et foretagende direkte, måske som et familiedrevet aktieselskab , eller hvis du ejer en virksomhed delvist ved køb af individuelle aktier i et selskab i din mæglerkonto , Roth IRA , direkte købsplan , udbytteinvesteringsplan , indeksfond , investeringsforening eller ETF , på et tidspunkt skal nogen eller en efterfølgende ejer være i stand til at hæve penge fra virksomheden i form af kontant udbytte, der kan bruges, ellers har virksomheden ingen økonomisk begrundelse for eksisterende som en brug af din kapital.
Med andre ord, hvis der var en politik, som regeringen ville beskatte 100% af udlodninger fra enhver virksomhed, ville aktierne praktisk talt ikke have nogen værdi for udenlandske investorer, selv virksomheder, der ikke betalte udbytte, fordi løftet om at kunne rent faktisk leve af indtjeningen, når disse virksomheder var modne, blev nu effektivt afviklet.
I mange tilfælde kan især de virksomheder, hvor et selskab har en god mulighed for at plove indtjeningen tilbage til aktivbasen i balancen, udvide sig med høj afkast af kapital , det kan være årtier, før det første udbytte erklæres. Visst, nogle virksomheder buck denne trend - Wal-Mart Stores er et glimrende eksempel, da det var en af de mest succesrige investeringer på alle tidspunkter, men Sam Walton havde hans detailvirksomhed distribuere indtjening til aktionærer i stadigt stigende beløb med hvert år, idet man overvejer det er vigtigt at bade nogle af velstanden på dem langs rejsen snarere end at vente på det hele for at nå frem til slutningen eller kræve, at folk sælger deres ejerskab til kontanter i den påskønnelse, der var sket - men andre legemliggør det. Microsoft er et sådant eksempel.
I næsten en generation betalte Microsoft ikke et dime i udbytte, da udbyttepolitikken var at bevare alle indtjeninger for at vokse kernemotoren, som havde store driftsmarginer og et betagende stort afkast på egenkapitalen . Det skaffede og beholdt indtjening , og blev en af de mest succesrige investeringer i historien på samme måde som Wal-Mart gjorde. Hvis du havde investeret $ 100.000 i børsnoteringen den 13. marts 1986 og låst den i en hvælving indtil slutningen af maj 2016, ville du sidde på noget som $ 53.827.182 på lager og $ 11.635.807 i kontant udbytte før skat, forudsat at ingen udbytte geninvesteres overhovedet (og du ved, hvor stor en aftale om udbytte reinvestering er, så du kan kun forestille dig, hvor meget mere rigdom du ville have, hvis du havde skubbet disse udbytte tilbage til at købe flere aktier).
Din $ 100.000 blomstrede til $ 65.462.989 i mere end 30 år, sammenblanding på omtrent nord for 24% om året i tre på hinanden følgende årtier i et løb, der blev lavet for pladeselskaberne; et løb, der tillod Bill Gates at bygge et privat holdingselskab kaldet Cascade Investment samt et af de mest effektive velgørende fundament i verden.
Af den $ 11.635.807 i omtrentlig udbytteindtægt, du ville have tjent, blev det første udbytte ikke betalt til 19. februar 2003, hvor der blev udbetalt regelmæssigt udbytte. Dit første udbytte ville have været omkring $ 82,305. Microsoft erklærede også et engangs massivt udbytte den 15. november 2004 som en enorm belønning for alle dem, der havde investeret. I dit tilfælde ville den engangsbetaling have været omkring 3.168.726 dollar; kontanter, der blev direkte deponeret i din mæglerkonto, kontrolkonti eller opsparingskonto eller alternativt sendt til dig som papircheck i posten.
Gennem årene var meteorisk stigning i aktiekursen en refleksion, omend upræcis og meget volatil, af investorens bedste gæt om den indre værdi af de fremtidige pengestrømme. Hvis penge ikke kunne udvindes direkte eller indirekte ud af Microsoft, ville kun en fjols have købt bestanden. Det var løftet om fremtidige udbetalinger, på et tidspunkt, der kørte sit tilbagevenden. Igen er det ikke noget nyt for nogen af jer, der har baggrund i økonomi eller regnskab - grundlæggende teoretiske ting - men det er vigtigt at forstå, før vi går ind i en diskussion om udbytteudbetalingspolitik.
Nogle af de ting, et bestyrelse kan overveje, når der fastsættes udbyttepolitik for udbytte
Da det træffer beslutning om, hvilken udbyttepolitik der er hensigtsmæssig, kan en virksomheds bestyrelse overveje mange ting, herunder, men ikke begrænset til, følgende.
- Hvad er mulighederne for rentabel geninvestering af overskydende frie pengestrømme? Hvis du er en virksomhed, der ekspanderer over hele landet eller verden uden ende i sikte, er det ikke fornuftigt at udbetale en dollar, hvis du kan oprette mere end en dollar af værdi ved at sætte den tilbage til arbejde. Hvis du er et aktivintensive selskab med lavt afkast af kapital, giver det ikke meget mening at fortsætte med at udvide. Ejere ville være bedre at betale størstedelen af indtjeningen som udbytte, der effektivt afviklede virksomheden til en vis grad.
- Hvor stabil og sikker er balancen og resultatopgørelsen ? Ansvarlige virksomheder skal have tilstrækkelige likvide reserver til at absorbere perioder med økonomisk stress. Nogle typer af virksomheder har vildt volatile indtægter eller indtjening, der kræver større forvaltning end forskellige, mere bucolic finansielle motorer. For disse virksomheder kan det være farligt at skubbe udbyttet for højt, for hurtigt. Det er en ting for et diversificeret elforsikringsselskab at have et udbytteprocent på 50% og en anden ting udelukkende for et rent spil mineselskab at have det samme. Sidstnævnte har en markant højere sandsynlighed for et udbytteskæring, som kan være ødelæggende for passive indkomst investorer ved hjælp af en høj udbytte strategi.
- Hvad er udbyttepolitik for andre virksomheder inden for samme sektor og industri ? Det kan være svært at rejse kapital eller tiltrække investorer, hvis du har samme økonomi som dine jævnaldrende, men du tilbyder et meget lavere udbytteudbytte .
- Hvilken type investorer ønsker firmaet at tiltrække? Virksomheder, der betaler regelmæssigt og voksende udbytte, har tendens til at appellere til rigere og mere stabile investorer. Derudover kan et stærkt, bæredygtigt udbytte give et effektivt gulv på en aktie, alt andet lige som følge af noget, der hedder udbyttestøtte; investorer travlt med at købe det på det tidspunkt, hvor udbytteudbyttet bliver uanstændigt højt, hvilket får det til at modtage flere bud i forhold til ikke-udbyttende virksomheder, når kapitalmarkederne er i et frit fald. For at lære mere om dette fænomen, læs hvorfor dividende betalende lagre tendens til at falde mindre under Bear Markets .
- Hvad er den særlige skattelov på plads på det tidspunkt? Hvordan behandles udbytte?
- Hvad er de store aktionærers behov? Du ser på et firma som Hershey, og det faktum, at en enorm del af det fælles lager er ejet af The Hershey Trust til gavn for skolen og børnehjemmet, der blev etableret af den sene Milton Hershey og hans kone, og indser, at en bestemt pung i Pennsylvania lov gør det alt for umuligt for tilliden at sælge et meningsfuldt antal aktier, og du forstår årsagen til, at Hershey skal udbetale et udbytte for alle formål og formål. Dens største aktionær afhænger af denne indkomst for at sætte tusindvis af børn gennem skolen; at betale for mad og husly.
Berømt værdi investor Benjamin Graham skrev om tendensen af direktører til at komme med irrationelle udbytte filosofier, der havde ringe betydning for den mest intelligente økonomiske handlingsplan, såsom at udbetale 25% af indtjeningen; en vilkårlig figur. Dette ser ud til at ske mere end du ville forvente.
En særlig interessant kulturforskel mellem USA og Det Forenede Kongerige er den generelle filosofi, der tages i retning af udbyttepolitik. I Storbritannien har mange virksomheder en tendens til at distribuere udbytte på en måde, som Graham ville godkende, behandle udbetalinger på årsbasis og se på den nuværende indtjening og økonomiske prognose på samme måde som en privat virksomhed kunne. Dette skaber volatilitet i mange selskabers udbyttesatser - du kan få mere eller mindre næste år, selvom virksomheden over tid gør det godt og øger udbyttet på nettet - mens dette ville være helt anathema i USA. Amerikanske investorer forventer og kræver, at virksomhederne glæder udbyttestigningerne på en måde, at udbyttet er relativt sjældent, så de, der stoler på indkomsten, kan regne med det. Det betyder, at virksomhederne ikke skubber udbytteudbetalinger så højt, som de kan i løbet af boomår, måske ved at opbygge reserver og forsigtigt øge udbyttet pr. Aktie i langsommere tempo for at holde op med deres sterile rekord af stigende udbetalinger. Faktisk fejrer vi i dette land virksomheder, der har hævet deres udbytte hvert år uden fejl i 25 år eller mere og kalder dem "Udbytte Aristokrater". Virksomheder, der hævede deres samlede udbytte hurtigere, men ikke gjorde det på en sådan måde, er ikke medtaget.
En ting, som investorer bør overveje ved at undersøge selskabets udbyttepolitik, er det akademiske bevis for, at udbyttet af bestande i det hele taget har tendens til at overstige ikke-udbyttebetalende aktier. Der er et utal af årsager, som det menes at være tilfældet, herunder:
- Udbytte kan ikke falskes. Selskabet betaler enten udbetalt eller ikke. Dette resulterer i virksomheder med etableret udbyttepolitik, der har højere end gennemsnittet "indtjeningskvalitet" på grund af lavere periodiseringer mellem den rapporterede nettoresultat i resultatopgørelsen og det faktiske kontantoverskud eller ejerindtjeningen.
- En stærk udbyttepolitik tjener som en konstant påmindelse til ledelsen om, at aktionærernes afkast skal komme først. Det bliver en del af kulturen; en måde at mærkbart måle det gode produceret for ejere.
- Etableret udbyttepolitik medfører en reduktion af den samlede kapital til ledelsen med henblik på fusioner og overtagelser. Dette har tendens til at tvinge ledere til at være mere selektive, når de forsøger at forfølge en aftale, da penge er forholdsvis beskeden.
- Udbyttet fænomenet diskuteret tidligt giver udbytte af kapitalen mere effektivt og til en bedre pris, når tiderne er hårde på grund af den opfattelse, de er sikrere som følge af den større egenkapitalpude; den højere markedsværdi og virksomhedsværdi tjener som en kilde til fred i sindet. Dette betyder mindre egenkapitalfortynding eller overskudsreduktion på grund af højere kapitalomkostninger, når himlen bliver mørkere.
Flere oplysninger om udbytte og udbytte Investering
For mere information, læs vores komplette guide til udbytte og udbytte investering .