For at få en bedre fornemmelse af hvorfor dette er, hjælper det med at forstå de faktorer, der understøtter kreditvurderingen hos en obligationsudsteder.
Bedømmelser er tildelt af store kreditvurderingsbureauer som Standard & Poor's, Moody's og Fitch, og er baseret på sandsynligheden for, at udstederen vil misligholde, baseret på dets økonomiske sundhed og fremtidsmuligheder. For eksempel vurderer agenturerne faktorer som:
- Styrken af udstederens balance specifikt sin samlede gæld og styrken af sin likviditetsposition
- Dens evne til at betjene sin gæld via de resterende kontanter efter omkostninger er trukket fra indtægterne
- Dens nuværende forretningsbetingelser - herunder indtjeningsvækst, fortjenstmargener mv. Samt fremtidens udsigter, herunder potentielle konsekvenser af industriens tendenser, lovgivningsmiljøet, dets skattebyrde, dets evne til at modstå økonomisk modgang mv.
Agenturerne vurderer hver udsteder på en bogstavskala baseret på disse og andre faktorer. Rangeringen afviger noget blandt de tre agenturer, men den højeste placering - AAA for Fitch og S & P, Aaa for Moody's - indikerer, at lånefirmaet er yderst usandsynligt, at det er standard for gælden.
Hvordan de fire AAA-virksomheder fik højere vurderinger end regeringen
På grund af sin stigende gæld, fortsatte budgetunderskud og stærkt forværrede gældsforbrugsprocent er USA ikke længere set som at tilbyde den samme grad af langsigtet sikkerhed, det gjorde lige så for sent som i slutningen af 1990'erne. Ud fra et kreditvurderingsperspektiv indtrådte den vigtigste begivenhed i august 2011, da Standard & Poors nedgraderede USA fra nedjusteret amerikansk gæld fra AAA til sin næststørste rating, AA +.
Den primære årsag til, at S & P citerede for nedgraderingen, var den lavere grad af forudsigelighed i det amerikanske politiske billede, hvilket skabte usikkerheden om, at wrangling var forbundet med spørgsmål som gældstaket .
Alene har nedgraderingen ikke haft en meningsfuld indvirkning på markedet. De to andre agenturer bevarede deres høje ratings, og selv S & P selv skelner forskellen mellem AAA og AA som en "ekstrem stærk evne til at opfylde finansielle forpligtelser" i modsætning til en "meget stærk kapacitet" til at gøre det.
Men det faktum, at USA ikke længere har den højeste rangering af alle tre agenturer, mens Microsoft, ExxonMobil og Johnson & Johnson alle bevarer denne status, betyder, at de fire virksomheder anses for at have lavere kreditrisiko end regeringen. Denne fordel er berettiget i den forstand, at alle tre virksomheder har langt bedre gældsprofiler end landet som helhed. På samme tid har USA imidlertid evnen til at "tjene penge" - eller betale gælden ved at trykke penge - noget der selvfølgelig ikke kan siges for virksomheder.
AAA Rating er ikke alt
Når man sammenligner disse selskabers obligationer med amerikanske statsobligationer , er det vigtigt at holde nogle få problemer i tankerne:
- Selvom disse fire virksomheder er højere ratede end den amerikanske regering, fortsætter de også med at tilbyde højere afkast, da corporate bonds handler med et højere afkast end statsobligationer. Dette spalt er kendt som " rentespændet ". Da disse virksomheder er så finansielt stærke - og dermed med lavere risiko for misligholdelse - er deres spreads typisk lavere end den gennemsnitlige virksomhedsobligation.
- Uanset hvor højt vurderet udstederen, udførelsen af sine obligationer - især langsigtede emissioner - påvirkes af renterisiko samt kreditrisiko. Med andre ord, bare fordi en obligation er klassificeret AAA betyder det ikke, at investor er sikker fra virkningen af primære udsving.
- Mens AAA er den højeste rating, er obligationer ratede AA eller tilsvarende også yderst sikre med hensyn til standardens sjældenhed. Selvom der kun er fire firmaer, der er bedømt AAA, betyder det ikke, at der ikke er en overflod af obligationer, som er uden for denne gruppe, næsten lige så sikre.
En endelig note
Vurdering, mens det er nyttigt, er på ingen måde det eneste hensyn en investor skal have, når man vælger en obligation. På sin hjemmeside tilbyder Standard & Poor's følgende erklæring, som er beregnet som en ansvarsfraskrivelse, men som også er et godt råd: "Mens kreditkvalitet er en vigtig overvejelse ved vurderingen af en investering, kan den ikke tjene som eneste indikator for investeringsværdi. Ved vurderingen af et investeringskøb bør investorer overveje en lang række faktorer, herunder den nuværende sammensætning af deres porteføljer, deres investeringsstrategi og tidshorisonten, deres tolerance for risiko og en vurdering af sikkerheds relative værdi i forhold til andre værdipapirer de måtte vælge. "