Hvad vi kan lære af lektionerne fra 1994
Satsen var 0,50 ved udgangen af 2016, og den begyndte at stige derfra for at nå 1,25 procent i 2017. Federal Reserve indikerede, at den ville bremse satsen igen til 1,5 procent i 2017, men det var ikke sket siden tidligt November.
Fed'en nævnte også, at vi kunne forvente en sats på 2 procent i 2018 og så meget som 3 procent frem til 2019 ankommer.
Selvom den nøjagtige timing er ukendt, er en ting ret sikker: Fed vil fortsætte med at hæve satser på forskellige punkter engang i fremtiden. Obligationsinvestorer vil stå over for en ny udfordring, da dette sker: muligheden for prissvaghed i kortfristede obligationsfonde .
Det gamle miljø
Dette vil repræsentere en vigtig forandring fra det miljø, der var på plads, begyndende med finanskrisen i 2008 og kort tid derefter. Det lave niveau for den indførte pengesats på det tidspunkt - og investorernes kendskab til, at satser ville forblive lave for en flerårig periodeaktiveret kortfristet obligationer til at levere et stabilt afkast selv under obligationsmarkeds-afsætningen i 2013.
Kalenderen returnerer til Vanguard Short Term Bond ETF (BSV) i perioden fra 2008 til 2013 faldt fra 8,5 procent i 2008 ned til .15 procent i 2013.
Disse afkast er ikke spektakulære, men de opfylder bestemt investorernes forventninger til stabil præstation med lav volatilitet. Da Fed begynder at hæve satserne igen, er miljøet for kortfristet gæld måske ikke helt så positivt, afhængigt af hvor højt de går. Men hvor slemt kunne det få?
Lektionerne fra 1994
Den nuværende standard for dårlig obligationsmarkedspræstation er i 1994, da Barclays Aggregate Bond Index faldt 2,92 procent-det værste afkast i de seneste 34 år . Årsagen til denne nedgang var Fed's beslutning om at hæve renten aggressivt fra 3 procent i starten af året til 5,5 procent ved årets udgang. Dette skridt indeholdt seks renteforhøjelser, herunder tre kvartals-trækbevægelser, to halvpunktsforhøjelser, og en tre fjerdedelspoint bevæger sig for at lukke cyklen den 15. november.
Dette repræsenterede en overraskende aggressiv strategi, som fangede investorer i vagt og til sidst bidrog til et sammenbrud i priserne på komplekse derivater, der ejes af nogle fonde og andre store investorer. Tabene i disse derivater var nøglefaktoren bag Orange Countrys berygtede konkurs i december 1994.
For individuelle investorer spillede obligationsmarkedet volatilitet sig i form af betydelige tab i obligationsfonde . Måske mest overraskende var de negative afkast for kortfristede obligationer . Investorer ejer typisk kortfristede obligationer som et lavrisikokøretøj for at bevare deres hovedstol, så tab i dette segment har en tendens til at være mere forstyrrende end en nedgang i investeringer som fonde, hvor volatilitet kan forventes.
Wall St. Journal rapporterede følgende i sin 1. februar 2010, bærer artiklen kortsigtede obligationer risiko, når satser stiger :
"I 1994, da Fed lancerede en aggressiv serie af renteforhøjelser, lidt 120 fonde (kalender) kvartal tab topping 2 procent. Mange af dem var kommunalbondsmidler, der blev ramt af konkursen i Orange County, Californien. "
Separat rapporterede det finansielle planlægningsfirma Cambridge Connection LLC at:
"I 1994 ... steg væksten i de korte renter en gennemsnitlig nedgang på 4,75 procent i kortfristede obligationsfonde (nettoaktiver). For mange individer betød dette et tab af kapital, som de ikke var villige til at lide. "
Hvorfor blev kortsigtede obligationer ramt så hårdt i 1994, men ikke i 2013? Svaret er, at Fed-politikken er den primære faktor, der driver afkastet af kortfristede obligationer, hvilket betyder, at de har tendens til at holde meget bedre end langfristet gæld, når Fed forventes at holde satser lave som det var tilfældet i 2013.
I modsætning hertil satte den aggressive Fed-aktion i 1994 scenen for større tab i kortfristede obligationer.
Kunne 1994 ske igen?
På nogle måder er lektierne fra 1994 stadig relevante i dag. Når investorer begynder at fokusere på muligheden for Fed-renteforhøjelser, vil kortfristede obligationer næsten helt sikkert begynde at opleve lavere afkast og - afhængigt af typen af fond, der er større volatilitet end de har i år tidligere. Det vil højst sandsynligt blive et problem for markedet, da renten stiger i løbet af de næste par år, hvis det virkelig gør det.
Når det er sagt, er der to vigtige grunde til, at investorerne ikke behøver at bekymre sig om en gentagelse af 1994, da Fed begynder at hæve satser. For det første har Fed en tendens til at telegrabe dens bevægelser meget mere effektivt og pålideligt nu end det gjorde for 20 år siden. Det er meget usandsynligt, at dagens Fed ville vælge at forstyrre markederne via en voldsom overraskende serie af renteforhøjelser som det gjorde i 1994.
For det andet er den potentielle virkning af derivater mere indeholdt nu end i 1994 på grund af strammere regler for finansielle institutioner.
Begge disse faktorer indikerer en æra med svage afkast for kortfristede obligationer, men ikke den form for nedgang, der fandt sted i 1994.
Potentielle fordele ved Fed Rate Hikes
Virkningen vil ikke være dårlig, da Fed hæver satser. Efterhånden som kursen i de fodermidler, der vokser op, vil også udbyttet på kortfristede obligationer fonde. Men husk på, at denne proces ikke sker over natten. Det sker gradvis over tid, da fondernes beholdninger er modne, og porteføljeforvaltere erstatter dem med nyere, højere yield securities. Højere afkast giver igen investorer mulighed for at tjene flere indtægter fra deres porteføljer. Højere afkast kompenserer også nogle af de tab, der opstår i obligationspriserne, hvilket kan bidrage til at stabilisere det samlede afkast .
Bundlinjen
Tabene i kortfristede obligationsfonde er sandsynligvis ikke alvorlige, når og hvis Fed hæver renten igen, og de er endnu mere usandsynligt, at de svarer til de registrerede i 1994. Det er dog også sandsynligt, at kortfristede obligationer vil blive mindre pålidelige med hensyn til deres evne til at holde dine penge sikkert fremad. Hvis bevarelsen af rektor er din højeste prioritet, er det tid til at begynde at tænke på alternativer .