Legendariske investorer Warren Buffett og Peter Lynch på Simplicity
Han foreslog også investorer opmærksom på, hvad de brugte for at erhverve ejendomsretten til aktiver i forhold til vækst og indtjening med fokus på PEG og udbyttejusterede PEG-forhold. Den anden var Warren Buffett , den legendariske bestyrelsesformand og administrerende direktør i Berkshire Hathaway , et diversificeret holdingselskab, der beskæftiger sig med næsten alle brancher og industrien i økonomien.
Når du tager "Hold det simpelt, dumt" tilgang til dine investeringer ved at anvende det på både den overordnede porteføljestyring og de enkelte sikkerhedsniveauer, fokuserer du på den håndfuld ting, der virkelig betyder noget, og kan reducere de risici, som du udsætter din dyrebare og ofte hårdt tjente rigdom. Det giver dig mulighed for at se forbi støjen, forvirring og fokus på ejerindtjeningen, blandt andre relevante fakta. Det undgår kompleksitet, som enhver med en ingeniør- eller sandsynlighedsgrundlag kan sætte pris på, da hvert yderligere breakpoint introduceres, uanset hvor lille den individuelle chance for fiasko øger risikoen for fejl i det væsentlige.
Det er det sidste, du vil have, når du driver en portefølje af uerstattelig kapital, som du, din familie eller en person eller institution, som du skylder en fiduciarisk pligt til, er afhængig af passiv indkomst som udbytte, renter og husleje .
(For de af jer, der ikke er bekendt med sandsynlighedsteorien, kan en hurtig illustration hjælpe.
Hvilket vil du hellere have: en aktie, der har 65% chance for at fordoble de næste fem år eller en aktie, der har mulighed for at firedoble, hvis der foregår otte forskellige arrangementer (måske en erhvervslicens i en ny stat, en ny fabrik bygget osv.), hvor hver begivenhed har en 90% sandsynlig succesrate? Sidstnævnte tror det eller ej, har en omtrentlig 43% chance for at komme i opfyldelse - meget dårligere odds end den tidligere mulighed! Med flere links i en kæde har du større odds for noget, der går galt. Hvis en aktie kunne vokse op på 1000%, men for at gøre det, skal fagforeningerne falde efterspørgslen, brændstofforsyningen skal gå i stykker, en konkursdomstol skal tvinge en konkurrent til at betale sine lovede pensionsforpligtelser, og den nye ledelse skal komme ind og skære lager option omkostninger, vil du sandsynligvis blive skuffet i bedste fald eller i værste fald ende op som disse fattige mennesker.)
Mit mål med at skrive denne artikel er at dele med dig nogle af de måder, jeg tror, at en person kan følge "Hold det simpelt, dumt" -filosofi i deres eget liv. Mit håb er, at du ikke alene vil overveje at vedtage nogle af dem, men du vil træne dig selv for at begynde at lede efter måder at reducere kompleksitet og hænge ind på kernen i hvad det er, du forsøger at opnå.
En god måde at øve på "Hold det nemt, dumt!" Når du vælger en investering, skal du bruge One-Paragraph Test
Med undtagelse af visse strategiske investeringer fra en virksomhedsledelse, der ligger uden for rammerne af vores diskussion, kommer alle investeringer, du foretager i livet, formentlig ned på håbet om, at du vil vokse de penge, du forpligter dig til mere købekraft, så du kan gøre mere; køb flere biler, huse, ferier, giv mere til velgørenhed, lad mere til dine børn eller børnebørn. Investeringer genererer deres egenværdi fra de pengestrømme, de producerer, enten internt eller fra konverteringsaktivitet. Det er ikke alt. Den pris, du betaler i forhold til disse pengestrømme, danner i sidste instans døden for, hvad du kan forvente med hensyn til sammensatte årlige afkast . Hvis du betaler 2x for 1 dollar af nutidsværdien justeret for skat og inflation, vil du tjene halvdelen af den afkast, du ville have haft dig betalt 1x.
Det er så simpelt.
Når du forstår denne grundlæggende sandhed, kan du se visdom i opførelsen af Peter Lynch og Warren Buffett, idet de kræver at vide, specifikt og hurtigt, årsagerne til , at et aktiv er attraktivt. Peter Lynch plejede at starte en æggetimer, når han var i telefon med finansielle analytikere og forhandlere. Han fortalte dem, at de havde mindre end et minut at forklare den grundlæggende forudsætning for en investeringside. Warren Buffett anbefaler, at du skriver et kort afsnit, der beskriver noget som følger: "Jeg køber $ 10.000 aktier i Company XYZ på $ 25 per aktie, fordi jeg tror (indsæt årsag her, som fortjeneste vil vokse dobbelt så hurtigt som den nuværende pris- til-indtjeningsgrad , skjulte aktiver er på balancen , der var en forandringsændring til det bedre, værdiansættelsen er for lav osv.) Dernæst overvåge situationen, altid opmærksom på din grundlæggende afhandling. Det er relateret til det koncept, jeg fortalte om for nylig på min personlige blog om højt produktive mennesker; hvordan man faktisk ikke kan bage en kage. Du fokuserer på at sikre hver ingrediens, og hvert trin er korrekt, og kagen sker i sig selv, hvilket manifesterer som du får inputene rigtigt. Hvis du køber aktier i et selskab og forventer indtjening til at vokse med 12%, kun flere år senere, er de sammensatte med 8%, du ved, at noget er forkert eller anderledes. Vær opmærksom på det. Undlad at frafalde det og glemme begrundelsen for at investere i første omgang.
En anden måde at øve på "Hold det simpelt, dumt!" Er kun at holde værdipapirer gennem konti, betalt fuldt ud, og stop med at forsøge at være så klog
En af de største fejl, jeg ser investorerne, er, at de kommer ind i dette underlige adfærdsmønster, hvor de forsøger at bruge deres portefølje for at få dem til at føle sig intelligente eller specielle på en måde snarere end at fokusere på det, der betyder noget - pengestrømme. Når det kommer til at investere i aktier, er dit job at købe overskud.
Dette behov for kompleksitet er uendelig, kommer og går i cykler, der ofte resulterer i katastrofe. Der var porteføljeforsikring i 1980'erne. Der var leveraged asiatiske eksponeringer i 1990'erne. Der var sikrede gældsforpligtelser i 2000'erne. Nu er det nyeste, som folk forsøger at få fat i, Robo-Advisors; automatiserede softwareplatforme er skrevet med ukendte proprietære algoritmer, som folk overdrager hele deres nettoværdi til i et spil, der minder om et lille barn med en lastet pistol. For ren underholdning skabte jeg for en dag en profil for en hypotetisk 50-årig investor med 250.000 dollars i indtægt og næsten ingen pensionsbesparelser for at se, hvilken af de største Robo-Advisors, en som bygger porteføljer ud af lav -ost ETF'er , anbefales. Da værdipapirlisten blev returneret, gravede jeg ned i de underliggende beholdninger - de faktiske investeringer, der lurede under overfladen, usynlige af de fleste ejere af disse aktivpuljer - og fandt, at der ikke blev lagt en ubetydelig sum penge i det, der rent faktisk er stærkt spekulative statsgæld i lande, der er mindre end beacons af gennemsigtighed og stabilitet. Dette er asinine. Det er effektivt markedsløshed løbe amok; et tilfælde af folk overbevist om, at de kan diversificere væk dumme eksponeringer ved at tilføje endnu mere dumme eksponeringer. En investor, der ønskede en fastindkomstkomponent, burde have været helt tilfreds med at købe 5-årige FDIC-støttede indskudsbeviser for 2,15% eller hvad de tilfældigvis giver i øjeblikket. I stedet besluttede softwaren at "nå udbytte", en af de mest dumme ting en investor kan gøre, og det fører til flere tab end næsten enhver anden kraft på gældsmarkederne. For himmelens skyld var det kun for få år siden, der ikke var tilfreds med at sidde på kontanter, så de forsøgte at øge lidt ekstra afkast ved kun at købe auktionskurspapirer for at finde, at de var brød, da likviditeten blev tørret op i 2007-2009 bryder sammen. Hvorfor lever sådan? Det er så unødvendigt. Stop med at gøre dit liv hårdere, end det skal være. Stop med at sabotere dig selv.
Hvis du vil holde investeringer, og du ikke har særlige behov, skal du være tilfreds med en diversificeret blanding af aktier og obligationer - og ja, hvis du er i en vis alder, har du sandsynligvis brug for både, da aktier og obligationer spiller forskellige roller i din portefølje ud over deres nominelle afkast. Hold disse aktiver i en kontantkonto, ikke en marginalkonto , for at undgå rehypothecationsrisiko , selvom det for nogle investorer i nogle situationer betyder, at de betaler nominelle deponeringsgebyrer . Læn dig tilbage og saml dit udbytte og renteindtægter. Tænk på din portefølje som en måde at lagre fortjeneste fra din centrale økonomiske motor, som for de fleste mennesker er deres karriere, og stop med at forsøge at blive rig på det natten over. Hvis du ikke ved hvad du laver eller ikke arbejder med et kapitalforvaltningsselskab for de rige, skal du overveje at investere i indeksfonde, som sandsynligvis er din bedste indsats, indtil du når et vist niveau af nettoværdi, hvorefter de bliver tåbelig for et utal af grunde, herunder metodologiske mangler og potentielle skatteeksponeringer.
Flere måder at "holde det enkelt, dumt!"
Der er mange andre måder, du kan følge "Hold det simpelt, dumt!" filosofi. Nogle investorer erhverver kun investeringer i rundepartier på 100 aktier, så deres porteføljeopgørelse er lettere. Nogle investorer med højt nettoindtægter finder en registreret investeringsrådgiver, der arbejder på en åben arkitekturplatform, så uanset hvor mange forskellige beholdninger de har, eller hvor mange forskellige aktivforvaltere de ansætter, er det alle rapporteret på et centralt, konsolideret sted og måske endda i en central, konsolideret depotkonto. Hvordan man implementerer øvelsen i dit eget liv vil afhænge af din personlighed og unikke omstændigheder, behov og præferencer. Pointen er at omfavne det faktum, at enkelhed er smuk. Enkelhed kan beskytte dig ved at gøre det meget tydeligere, hvilke risici du tager. Enkelhed gør også dit liv lettere.