Forstå den kloge investorregel og hvorfor det er tilfældet
Hvad gør denne sætning, som kan få amerikanere af en vis alder til at fremkalde billeder af gamle mænd i mahogny-paneler i Boston og New York, så allestedsnærværende? Det er store spørgsmål. For at besvare dem skal vi tilbage i tiden til den tidlige halvdel af det 19. århundrede.
Den kloge investorregel: Hvordan det begyndte
I 1830'erne blev en berømt retssag besluttet i Massachusetts. Kendt som Harvard College v. Amory , involverede det en mand ved navn John McClean, der var gået syv år tidligere den 23. oktober 1823. Hans arvinger skulle arve, hvad der var en betydelig ejendom, i sidste ende værdiansat til $ 228.120. Heraf blev $ 100.800 investeret i fremstillingsvirksomheder, 48.000 dollars investeret i forsikringsselskabsbeholdning, og 24.700 dollars blev investeret i bankbeholdninger og resten bestod af fast ejendom, personlige genstande og kontanter.
Til sin kone, Ann McClean, bemaerkede han en række chattel, hans primære bopæl og $ 35.000 direkte.
Han forlod også $ 27.500 værd af finansielle gaver til andre. Herudover bragte han $ 50.000 til Jonathan og Francis Amory, som blev holdt i tillid med specifikke instruktioner om, at de skulle investere eller låne pengene "i sikker og produktiv lagerbeholdning enten i de offentlige midler, bankaktier eller anden bestand, ifølge deres bedste dømmekraft og skøn. " Den passive indkomst, der genereres af trustfonden, skulle betales til sin kone Ann i enten kvartalsvise eller halvårlige udbetalinger for hende at opretholde sin levestandard baseret på det, der var mest hensigtsmæssigt for forvalterne.
Da Ann McClean døde, blev tillidsfondet fordelt på velgørende støttemodtagere . Halvtreds procent af tillidsaktiverne skulle gå til præsident og stipendiat fra Harvard College for at etablere et professorat i den gamle og moderne historie, der dækker lønnen til den nye stilling. De øvrige halvtreds procent af tillidsaktiverne skulle være gave til trustees af Massachusetts General Hospital for generelle velgørende formål.
I løbet af de næste par år var det en lang og kompliceret række investeringer, udbytter , udbetalinger udbetalt som en del af en international traktat med Spanien og en lang række andre juridiske forstyrrelser, der efterlod tilliden med mindre værdi end den havde, da oprindeligt etableret. Derefter tenderede den overlevende trustee, Francis Amory, i 1928 sin afgang. Harvard College sagsøgt trustee for tabene og hævder at pengene var blevet investeret i risikable driftsselskaber udelukkende for at yde en høj indkomst eller enken Ann, mens de ignorerede deres interesse som en restmodtager.
Retten sidder sammen med forvalterne af flere grunde. Da afgørelsen blev appelleret og bekræftet, skrev Justice Samuel Putnam berømt det, der nu er kendt som den forsigtige mandregel, eller forsigtig investorregel:
Alt, hvad der kan kræves af en trustee, er, at han skal udføre sig trofast og udøve et godt skøn. Han skal observere, hvordan forsigtighedskyndige, intelligens og intelligens håndterer deres egne anliggender, ikke med hensyn til spekulation, men med hensyn til den permanente disposition af deres midler under hensyntagen til den sandsynlige indkomst samt den sandsynlige sikkerhed for den kapital, der skal investeres ... Gør hvad du vil, hovedstaden er i fare.
Den kloge investorregel: Hvad det betyder
For at give dig en bred, generel forståelse betyder den forsigtige investorregel, at en person, der gives skønsmæssig kontrol over andres aktiver, kun må erhverve investeringer eller udsætte kontoen eller beholdninger for risici, som en person med rimelig intelligens ville overveje klogt; der havde det, der blev antaget at være en lav sandsynlighed for permanent tab alt taget i betragtning.
Som en illustration ville en person, der forvalter en trustfond eller en mæglerkonto under den forsigtige investorregel, ikke købe kortfristede, uden for pengene-ringoptioner, medmindre de var en del af en skatte- eller risikoreduktionsstrategi, da de i sig selv er spekulative . De ville ikke investere i penny aktier . De ville ikke erhverve uønskede obligationer .
I efterfølgende retspraksis og kulturelle ændringer i investeringsforvaltningen er der blevet truffet den forsigtige mandregel for at kræve, at en administrator eller fiduciary opfører sig som han ville, hvis han beskytter sine egne penge. Dette har resulteret i retningslinjer, der ofte omfatter ting som:
- Diversificering af aktiver for at reducere korrelerede risici , herunder blandt forskellige aktivklasser
- Opretholdelse af tilstrækkelig likviditet til at finansiere pengestrømme behøver og undgås at blive tvunget til at sælge på ubelejligt tidspunkt, ofte i form af sikre kontantekvivalenter såsom statsobligationer eller FDIC-forsikrede indskud.
- Dømmer hver sikkerheds- eller investeringsposition i porteføljen på egen hånd og fortæller enhver, der anses for spekulativ
- Kravet om at forblive loyalt over for den person, som han eller hun forvalter penge på, herunder ikke at udnytte dem til egen vinde eller på den modsatte side af en transaktion, medmindre det er fuldt ud beskrevet og forklaret
- Pligt til regelmæssigt at overvåge investeringer og underliggende præstationer for investeringer for grundlæggende ændringer i besiddelsens art eller risici
Hvad sker der, hvis en fiduciary overtræder den forsigtige investorregel, og du kan bevise, at de med vilje tog stilling, som ingen rimelig person kunne tro, ville være sikkert? Du kan sagsøge for erstatning og potentielt genvinde nogle af dine tab ved at vinde en domstolsafgørelse. Baren er høj, så din portefølje falder 50% i løbet af en tid som 2009 ikke kommer til at tælle. Du kigger på nogen, der tager tillid til, udnytter den med margingæld og lægger 50% på dine aktiver i et enkelt spekulativt biotekvirksomhed, der afventer godkendelse fra FDA til et nyt wonder drug.