Går grådighed "Fang evolutionens ånds essens?"
Han sammenlignede derefter USA med et "funktionsdygtigt selskab", at grådighed stadig kunne spare.
Hans næste punkt sagde, "Amerika er blevet en anden sats kraft. Dets handelsunderskud og dets finanspolitiske underskud er mareridt proportioner."
Begge disse punkter er truerere nu end i 1980'erne. Først overgik Den Europæiske Union (i 2007) og derefter Kina (i 2014) USA som verdens største økonomi. Den amerikanske gæld er nu større end landets samlede økonomiske produktion. Handelsunderskuddet er kun blevet værre i de sidste 25 år.
Grådighed er dårligt
Er grådig dårlig? Kan du spore finanskrisen i 2008 tilbage til grådigheden af Michael Milkin, Ivan Boesky og Carl Icahn. Disse er Wall Street-forhandlere, hvem filmen var baseret på. Grådighed forårsager den uundgåelige irrationelle overtræk, der skaber aktivbobler . Så blæser stadig mere grådighed investorer til advarselssignalerne om sammenbrud. I 2005 ignorerede de den omvendte udbyttekurve, der signalerer recessioner .
Det er helt sikkert tilfældet med finanskrisen i 2008, da erhvervsdrivende skabte, købte og solgte sofistikerede derivater.
De mest skadelige var pantelånede værdipapirer . De var baseret på underliggende realkreditlån. De blev garanteret af et forsikringsderivat kaldet en credit default swap . Disse arbejdede godt indtil 2006. Det var da boligpriserne begyndte at falde. Fed havde startet stigende renter i 2004.
Mortgage indehavere skyldte snart mere end de kunne sælge huset til. De har misligholdt. Som følge heraf vidste ingen værdien af de realkreditobligationer. Virksomheder som AIG, der skrev kredit default swaps løb tør for kontanter. Federal Reserve og US Treasury Department måtte bede AIG, sammen med Fannie Mae, Freddie Mac og de store banker.
Grådighed er god
Eller er grådighed, som Gordon Gekko påpegede, godt? Måske, hvis den første hule mand ikke grødigt ønskede kogt kød og en varm hule, ville han aldrig have generet at finde ud af, hvordan man skulle starte en brand. Måske var Milton Friedman og Friedrich Hayek rigtige. De hævder, at fri markedskræfterne , hvis de overlades til sig selv uden statslig indblanding, frigør de gode kvaliteter af grådighed. Kapitalismen selv er også baseret på en sund form for grådighed.
Kunne Wall Street , centrum for amerikansk kapitalisme, fungere uden grådighed? Sandsynligvis ikke, da det afhænger af fortjeneste motivet . Bankerne, hedgefonde og værdipapirhandlere , der driver det amerikanske finansielle system, køber og sælger aktier . Priserne afhænger af den underliggende indtjening, hvilket er et andet ord for overskud. Uden fortjeneste er der ingen aktiemarkedet, ingen Wall Street og ingen finansielt system.
Grådighed er god i historien
Præsident Ronald Reagans politikker matchede "grådigheden er god" stemning i 1980'erne Amerika. Reagan var en advokat for laissez-faire økonomi . Han troede det frie marked, og kapitalismen ville løse nationens elendigheder. Reaganomics fokuserede på at reducere offentlige udgifter , skatter og regulering . Målet var at lade forsynings- og efterspørgselsstyrkerne regere markedet uhindret.
I 1982 afregulerede Reagan bankvirksomhed. Det førte til besparelses- og lånekrisen i 1989 . Han deregulerede flyindustrien og skabte nutidens lavpris- og lavprægede flyindustri. I alt reducerede han reguleringen i et langsommere tempo end Carter administrationen.
Reagan brugte også keynesianske økonomi til at afslutte konjunkturkonjunkturen i 1981. Han fordoblede statsgælden . Under hans vilkår steg de offentlige udgifter 2,5 procent årligt.
Reagan udvidede Medicare. Han øgede også lønnen skat for at sikre solvensen af social sikring .
Præsident Herbert Hoover troede også, at grådighed var god. Han modstod at intervenere for at stoppe den store depression . Han bekymrede sig for, at økonomisk bistand ville få folk til at stoppe med at arbejde. Han ønskede, at markedet skulle arbejde sig efter 1929-børskrasen .
Selv efter kongressen pressede Hoover til at handle, ville han kun hjælpe virksomheder. Han troede, at deres velstand ville falde ned til den gennemsnitlige person. Trods hans ønske om et afbalanceret budget tilføjede Hoover 6 milliarder dollar til gælden.
Hvorfor har ikke "Grådigheden været god" filosofi arbejdet i det virkelige liv? USA har aldrig haft et ægte frie marked. Regeringen har altid interveneret gennem sine udgifts- og skattepolitikker. Statssekretær Alexander Hamilton indførte takster og skatter for at betale for gæld, der opstod fra revolutionskriget. Det påtog sig gæld til at betale for krigen i 1812 og borgerkrigen. Selv på et så minimalt niveau begrænsede regeringen det frie marked ved at beskatte nogle varer og ikke andre. Vi kan aldrig vide, om grådighed, der efterlades til egne enheder, virkelig kunne skabe godt.