Forståelse Hvordan lagerbeholdninger uden udbytte kan stadig have værdi
Det er et meget godt spørgsmål, og det er vigtigt, at du forstår svaret.
Udbytte er en stor kilde til afkast for aktionærerne, især i kombination med dollaromkostningerne i gennemsnit .
Men et firma behøver ikke at udbetale udbytte til at være værd at investere i. For at hjælpe med at forklare ikke-udbyttebetalende aktier og hvordan de kan gavne din portefølje, oprettede jeg følgende historie for at gøre dette noget vanskeligt emne let at forstå. Kort sagt fortæller dette historien om, hvorfor geninvestering af overskud i stedet for at uddele udbytte kan fungere meget godt for aktionærerne.
American Apple Orchards, Inc.
Forestil dig, at din far og din onkel beslutter at de vil starte en landbrugsvirksomhed. De bidrager hver især med $ 150.000 af deres besparelser til deres nye firma, "American Apple Orchards, Inc." De deler virksomheden i 100.000 stk. ("Aktier") på 3 dollar pr. Aktie, hvor hver mand modtager halvdelen af aktierne for sit bidrag.
Det nye selskab bruger den samlede $ 300.000 for at sikre et $ 700.000 erhvervslån. Dette giver dem $ 1.000.000 i kontanter og $ 700.000 i gæld med en $ 300.000 nettoværdi (bestående af deres oprindelige bidrag til virksomheden).
Virksomheden køber 300 acres god landbrugsjord på 2.500 dollar pr. Acre (750.000 dollar i alt) og bruger de resterende 250.000 dollar til udstyr, driftskapital og opstartsomkostninger.
Det første år genererer gården 43.000 dollars i driftsresultat før skat. Efter skat udgør dette $ 30.000.
I slutningen af året sidder din far og onkel ved køkkenbordet og holder bestyrelsesmødet for American Apple Orchards, Inc.
De ser, at årsrapporten, som revisoren har udarbejdet, viser 300.000 dollars i aktiekapitalen i begyndelsen med en nettoomsætning på 30.000 dollars for 330.000 dollars endende aktionærkapital.
Med andre ord, for hele deres indsats, tjente de $ 30.000 på deres $ 300.000 investering. (Bemærk: I stedet for kontanter består aktiverne imidlertid af landbrugsjord, æbletræer, traktorer, stationære mv.) Det er et 10% afkast på bogført værdi. Hvis renten er 4% på det tidspunkt, er dette et godt afkast. Ikke alene fik din familie et godt afkast af deres investering, men din far og onkel må leve deres drøm ved at dyrke æbler.
At være ældre mænd og kloge i verdens veje, indser din far og onkel, at revisoren efterlod noget ud af årsrapporten. Hvad er det? Fast ejendom appreciering.
Hvis inflationen stod 3%, holdt landbrugsjorden sandsynligvis tempoet, hvilket betyder, at apprecieringen var $ 22.500. Med andre ord, hvis de solgte deres gård i slutningen af året, ville de få $ 772.500, ikke de 750.000 dollars, de betalte, hvilket gav en gevinst på fast ejendom på $ 22.500.
Det betyder, at de $ 300.000, de oprindeligt bidrog til, er vokset til $ 330.000 på grund af de $ 30.000 i overskud, de har tjent efter skat på deres æblesalg.
Men de er også $ 22.500 rigere på grund af den højere værdi af deres jord. Det betyder, at deres reelle afkast for året var omkring $ 52.500 eller 17,5%. (For at være retfærdig, ville du nødt til at tilbagebetale udskudte skatter for de penge, der ville være skyldige, hvis de skulle sælge landet, men jeg vil holde det enkelt.)
Det valg, de står overfor: At betale udbytte eller geninvestere i selskabet?
Nu har din far og onkel et valg. De har en virksomhed, der har $ 330.000 i bogført værdi, men de ved, at de er værd $ 352.500 ($ 300.000 bidraget kapital + $ 30.000 netto overskud + $ 22.500 appreciering i land). Så siger revisoren, at deres aktier er værd $ 3,30 hver ($ 330,000 divideret med 100.000 stykker), men de ved, at deres aktier faktisk er værd $ 3,52 per aktie ($ 352,000 divideret med 100.000 stykker).
De har et valg. Betaler de $ 30.000 i kontanter, de har tjent som udbytte på $ 0,30 per aktie ($ 30.000 nettoindtægt divideret med 100.000 aktier = $ 0,30 pr. Aktie udbytte)?
Eller vender de sig om og hælder den $ 30.000 tilbage i virksomheden for at udvide? Hvis plantagen kan tjene 10% på kapital igen næste år, skal overskuddet stige til 33.000 dollars. Sammenlignet med de 4%, som den lokale bank betaler, ville de ikke være bedre at betale ikke pengene som kontant udbytte og i stedet gå til 10% afkastet?
Sammenlægning af denne udbyttebeslutning i 20 år
Forestil dig, at denne samtale sker hvert år i de næste 20 år. Hvert år beslutter din far og onkel at geninvestere overskuddet i stedet for at betale et kontant udbytte, og hvert år tjener de 10% på kapital. Ejendommen sætter også pris på 3% om året. Hele tiden udsteder, køber eller sælger de aldrig en del af deres virksomheds beholdning.
På selskabets 20 års jubilæum vil nettoresultatet være $ 201.800. Bogværdien, der repræsenterer overskuddet hældt tilbage til virksomheden til ekspansion, ville have vokset fra $ 300.000 til $ 2.000.000. På toppen af det $ 2.000.000 er dog ejendommen. Landet ville have værdsat $ 605.000 fra den første driftsdag, hvoraf ikke en øre har nogensinde vist sig overalt i årsregnskabet . Selskabets bogførte værdi er således $ 2.000.000, men den virkelige værdi af virksomheden er mindst $ 2.605.000.
Fra et bogført værdiperspektiv er aktierne værd at $ 20 hver ($ 2.000.000 bogført værdi divideret med 100.000 aktier). Fra et "ægte" værdiperspektiv, factoring i værdien af jorden, er aktierne værd $ 26,05 hver ($ 2.605.000 divideret med 100.000 aktier).
Hvis selskabet skulle udbetale 100% af overskuddet i kontante udbytte , ville kontant udbytte kun være genert af $ 2,02 pr. Aktie ($ 201.800 årets resultat divideret med 100.000 aktier = $ 2,02 pr. Aktie kontant udbytte).
I praksis betyder det, at den $ 300.000, din far og onkel investerede i amerikanske Apple Orchards, Inc. da den blev grundlagt for 20 år siden, er vokset til $ 2.605.000. Derudover genererer virksomheden $ 201.800 i nettoindkomst hvert år. En rimelig og retfærdig værdiansættelse af aktierne, når de factoring i real estate appreciation er $ 26,05 pr. Aktie.
Sætte det sammen
Du vil ikke mere end at gå i forretning med din far. Du beslutter dig for at henvende dig til din onkel og tilbyde at købe sine 50.000 aktier, der repræsenterer 50% af virksomheden.
I de 20 år siden selskabet har eksisteret, er ikke en enkelt penny blevet udbetalt til aktionærerne som kontant udbytte . Vil du alvorligt henvende dig til din onkel og tilbyde at købe sine aktier til den oprindelige købspris på $ 3, da han og din far grundlagde virksomheden? Eller vil du tilbyde at købe sine aktier til deres nuværende værdi på 26,05 dollar?
Med andre ord, hvis du betalte $ 1.302.500 for 50% af en $ 2.605.000 gård, tror du virkelig du ville føle, at du var en del af en Ponzi ordning, fordi pengene var blevet reinvesteret gennem årene? Selvfølgelig ikke. Dine penge repræsenterer reelle aktiver og indtjeningsevne, og du ved, at hvis du ville, kunne du stemme for at stoppe væksten og begynde at uddele overskuddet som udbytte i fremtiden. Selv om du ikke har set pengene endnu, har det repræsenteret en reel og håndgribelig gevinst i din familie.
På Wall Street gælder det samme for store virksomheder. Tag Berkshire Hathaway, for eksempel. Aktien er gået fra $ 8 til mere end $ 317.000 pr. Aktie i de sidste 40 + år, fordi Warren Buffett har reinvesteret overskuddet i andre investeringer . Da han overtog, ejede virksomheden intet andet end nogle urentable tekstilfabrikker. I dag ejer Berkshire store stykker af store virksomheder, herunder American Express, Coca-Cola, Procter & Gamble, og mange flere.
Er Berkshire værd $ 102.000 + pr. Aktie? Absolut. Selv om det ikke betaler disse indtægter nu, har det hundredvis af milliarder dollars i aktiver, der kunne sælges og genererer titusindvis af dollars i fortjeneste hvert år. Det har værdi, selvom aktionærerne ikke får fordelen i form af kontanter, fordi bestyrelsen kunne bogstaveligt talt tænde på spigoten og begynde at betale massive udbytter i morgen.
I udviklede lande, med stærke finansielle markeder, vil aktiemarkedet anerkende denne gevinst i værdi ved at belønne et selskab med en højere aktiekurs. Det er selvfølgelig uregelmæssigt og kan tage år. Men hvis du købte $ 8.000 i Berkshire tilbage på dagen, er dine 1.000 aktier nu værd $ 317,000,000 (fra februar 2018). Hvis du ønsker det, kan du sælge flere millioner dollars i beholdning eller sætte aktierne på en mæglerkonto og tag et lille margen lån mod dem for at finansiere dine livsstilsbehov. I virkeligheden kan du "skabe dit eget" udbytte.
Du kan også donere dine aktier til en velgørende restitution, der vil tage din Berkshire, betale dig et sæt afkast på 5% om året og derefter donere hele lageret til din yndlingsvelskab, når du dør. Dette er en gør-det-selv-udbytte metode.