Fannie Mae vs Freddie Mac: Ligheder og forskelle

by Kimberly Amadeo

Hvad er forskellen mellem Fannie Mae og Freddie Mac?

Fannie Mae og Freddie Mac er to virksomheder oprettet af regeringen for at øge boligmarkedet. Disse organisationer er ikke kun forskellige i deres oprindelse, men også i deres målmarked og produkter. Fannie Mae tager eksempelvis et realkreditlån fra detailbanker, mens Freddie Mac køber dem fra mindre sparsommelighed. (Kilde: "Fannie Mae vs Freddie Mac," Diffen.com.)

Roosevelt administrationen etablerede Fannie Mae i 1938 som et statsligt organ. Det købte Federal Housing Administration realkreditlån og inkluderede dem i sine bøger. I 1968 blev det en regering-sponsoreret virksomhed. Dette betød, at mens aktionærerne ejede det, garanterede den amerikanske regering sine lån. Det viste sig at være et ganske farligt arrangement.

I 1970 etablerede Nixon administrationen Freddie Mac som en GSE, hvilket betød, at det kunne købe nogen form for pant og ikke kun FHA. I modsætning til Fannie Mae havde Freddie Mac ikke en statsgaranti for sine lån og ønskede at overføre risikoen for misligholdelse. Det gjorde det ved at sammensætte lignende typer af lån til realkreditobligationer . Derefter solgte de disse værdipapirer til hedgefonde, pensionsfonde og individuelle investorer.

Kongressen etablerede Freddie Mac for at konkurrere med Fannie Mae og tillod det at købe ikke-FHA-realkreditlån og oversætte dem til MBS.

01 Fannie Mae er nu Federal National Mortgage Association

I 1938 etablerede kongressen Fannie Mae gennem Federal Home Loan Bank Act. Dette resulterede i et sekundært marked for realkreditlån sikret af FHA. Præsident Roosevelt ønskede Fannie Mae at hjælpe med at realisere den amerikanske drøm om boligejendom. Da Fannie Mae købte lånene fra banker, gav det dem flere penge til at låne.

Kongressen forvandlede Fannie Mae til et selskab i 1968. I stedet for at bruge skatte dollars til at finansiere det, solgte det aktier til aktionærer i et indledende offentligt udbud . Desuden havde kongressen brug for finansieringen til finansiering af Vietnamkriget.

02 Freddie Mac er nu Federal Mortgage Mortgage Corporation

Freddie Mac fokuserede på at opmuntre bankerne til at oprette 30-årige realkreditlån for at undgå at holde lånene i deres bøger i tredive år. Det bundet for mange penge og var risikabelt for bankerne.

03 Fannie Mae og Freddie Mac Ligheder: De gør boliglån muligt

Fannie Mae, Freddie Mac og FHLB lavede boliger til overkommelige priser for de fleste amerikanere i årtier. Men de fungerede som statsstøttede enheder. Det betød, at de skulle være rentable for aktionærerne, samtidig med at de skabte det sekundære marked, der gjorde videresalg af realkreditlån muligt.

Ved udgangen af 2007 leverede Fannie Mae, Freddie Mac og FHLB 90 procent af finansieringen for nye realkreditlån, ifølge Office of Federal Housing Enterprise Oversight. Det var mere end det dobbelte af deres andel af realkreditmarkedet, der afslørede, i hvilket omfang private realkreditfinansiering var tørret op.

I begyndelsen af 2008 trådte Fannie Mae og Freddie Mac ind for at garantere flere subprime-realkreditlån for at berolige boligmarkedet. Som subprime pant meltdown fortsatte, skulle den føderale regering intervenere for at redde Fannie Mae og Freddie Mac selv.

Når bankerne panikede, var de to GSE'er de eneste, der lavede lån. Efter lavkonjunkturen ville de fleste banker ikke give nogen et lån uden Fannie Mae og Freddie Mac garantier. (Kilde: "Fannie og Freddie Drive Home Loans," FT.com, 2. april 2008.)

04 deres rolle i realkreditrisikoen

I august 2007 advarede økonomen , at Fannies og Freddys evne til at pumpe likviditet på markedet kunne blive kompromitteret. Fannie annoncerede, at det ville trække et gældsbud b. På det tidspunkt blev det antaget, at Fannie havde nok penge til at kunne vente til markedet blev forbedret. Men i november 2007. Fannie erklærede et kvartalsoverskud på 1,4 milliarder dollar og meddelte, at det ville søge 500 millioner dollars i nye fonde. Freddie afslørede derefter et tab på $ 2 mia., Og sendte aktiekursen ned 23%.

Freddie havde 120,8 mia. Dollars i subprime-pant, for lille en procentdel af sin samlede portefølje for at true agenturets levedygtighed - eller så tænkte alle. Ved 4. kvartal 2007 rapporterede Freddie et tab på $ 2 mia. Som svar rejste agenturet 6 milliarder dollar i ny kapital gennem salget af foretrukne aktier for at øge sine reserver. Det var ikke nok.

05 Ikke desto mindre har de ikke forårsaget realkrisen

Fannie Mae og Freddie Mac forårsagede ikke subprime-pantekrisen . Deres porteføljer havde en lavere procentdel af subprime-lån end forretnings- og investeringsbanker. Ikke desto mindre øgede de deres erhvervelse af disse lån for at holde deres aktionærer glade i, hvad der var blevet en meget konkurrencedygtig markedsplads. Inden finanskrisen ejede de eller garanterede de 1,4 pct. Eller 40 pct. Af alle amerikanske pantebreve. Af det var kun 168 milliarder dollar i subprime-realkreditlån ,

06 De er nu ejet af regeringen: Hvad det betyder

Regeringen brugte mindst 150 milliarder dollar til at holde Fannie Mae og Freddie Mac realkreditvirksomheder i stand til at fungere. Det har været at styre de to GSE'er siden september 2008, da Federal Housing Finance Agency satte dem i receivership. Dette var en midlertidig ordning, men boligforholdene er aldrig forbedret nok til at frigive regeringen for dette ansvar.

Fremtiden for Fannie og Freddie

Nu da Fannie og Freddie er offentligt ejede, bør de forblive på den måde, i det mindste for øjeblikket. Forslag til at privatisere dem igen, eller fjerne dem og lade den private sektor overtage, vil ikke fungere. Hvorfor? Regeringen har allerede forsøgt at privatisere realkreditmarkedet, og alle bestræbelser har konsekvent mislykkedes.